"Вирусы, грибы и самые опасные для души человека, анаэробные иммунобактерии – трихомонады живут и размножаются по лунному циклу, внутри наших «половин». Мужчины обречены за свою любовь и деньги, покупать мучительную и позорную смерть, не в силах что-либо изменить. Действительно, большинство мужчин планеты «сидит на сексуальной игле» и всё время «зарабатывают» у своих див, на следующую дозу. Кроме шуток, получаемые таким способом наркотики самые настоящие. И в химическом и в медицинском смысле, это не аллегория, и симптомы «ломки» от недополученной дозы практически те же самые. Это самые рекламируемые из разрешённых наркотиков, причём с раннего детства, и Минздрав об этой опасности никогда не предупреждает…
Не забывайте, – дивы изначально гетеротрофные существа. Гетеротрофы – плотоядная форма жизни, в отличие от автотрофов, на латыни «гетера» означает – другой, или б... – специфическая женщина. Многие женщины считают, что мужчина это просто самоходный кошелёк из чистой кожи…" (Пятибрат, "Глубинная книга")
"Разноликая мужская толпа не внушает оптимизма. При созерцании мужской толпы становится совсем грустно: "он", "оно", "они"... в неброских своих костюмах, в дежурных, ужасающе повязанных галстуках... их стереотипные телодвижения и жесты подчинены неумолимой стратегии стерильного кошмара. Они спешат "по делам". По каким, собственно, делам? Добывать деньги для своих самок и маленьких, но подрастающих вампиров…
Государства инсектов, сообщества пчел и термитов превосходно организованы для существ, "живущих один раз". Западная цивилизация вполне успешно движется к подобному идеальному порядку и в этом плане являет собой довольно редкий эпизод в истории. Трудно найти в обозримом прошлом человеческую формацию, утвержденную на основах атеизма и сугубо материальной конструктивности мироздания. И здесь не играет роли, что именно ставится во главу угла: вульгарный или диалектический материализм или парадоксальные микрофизические процессы. Когда религия сведена к морализму, когда радость бытия сведена к десятку примитивных "удовольствий", за которые еще надо черт знает сколько платить, когда физическая смерть представляется "концом всего", — стоит ли говорить об иррациональном порыве и сублимации?.." (Е. Головин, "Эра гинекократии")
При полной, фактически, идентичности выводов из сложившейся в последние сто лет ситуации (рубежным временем можно было бы назвать нач. 1870-х, - Ницше как последний патриархальный философ (всё в нём посему было утрировано до предела и до абсурда) и первый мыслитель нового времени ("Заратустра" считается первым постмодернистским сочинением), - хотя кто-то называет 1905-07 годы, 1920-е или даже начало 50-х, - решения проблемы у обоих диаметральные. По-Пятибрату, паритета нет и быть не может, посему следует просто дистанцироваться: "Не нужно обижать женщин", - говорит Пятибрат, - "бог и так их обидел, они его рабы, не обладающие ни разумом, ни свободой воли, а посему не несут ответственности за свои злодеяния (типа как невменяемые)", - это почти точная цитата. С такой точки зрения самая правильная регламентация полов - по типу фундаментального ислама. Такой - или подобной - точки зрения придерживаются очень многие, как ныне, так и в былые годы, в том числе такие фигуры, как Шопенгаэур, Прудон, Ницше и прочие "любимцы" феминацисток (их усилиями превращённых в монстров-людоедов (репутация Алистера Кроули чего стоит...), хотя это были невиннейшие и безобиднейшие люди, очень добрые во многом именно потому, что не были испорчены бабьём, хотя те очень старались...)... Кстати, именно этот регламент ("женщина да молчи") побуждает французов или немцев принимать ислам. Ислам очень доктринален, это единственная религия, где прописано категорически всё. Женщина в исламе "да молчит".
Нечто иное полагает Головин и подобные ему (Генон, Эвола, Серанос и прочая традиционалия). По их мнению, - то есть по мнению "юбочного" иудаизма (всем известно, что у иудеев национальность определяет мать, - это наследие древних халдейских культов, перенятых некогда иудеями) и его "гойской" версии в виде христианства, - с женщиной возможны какие-то паритетные отношения и даже "гармония". Это очень странно, потому что с таким же успехом можно было бы "договариваться" с зомби или ребёнком дауном. Не в том дело, хороша женщина или плоха, речь абсолютно не о том. Вид фиглярствующей парии на бале-маскараде - это одно, а вид едва проснувшейся самки без грима, в дурном настроении и воняющей ацетоном (её выделения воняют как из змениной клетки, по точному замечанию Мейринка) - нечто совсем иное... Женщина такая, какая она есть, какой её создали злые силы (по-Пятибрату женщина это гибрид мужчины же (ангела) с "самкой роя", с инсектным космическим существом, так называемыми "серыми", которые биологически относятся к насекомым и чья организация устроена по типу пчелиного роя, - вот женщина это нечто среднее между мужчиной ("это наш несчастный полоумный брат", говорит Пятибрат) и роидом, инсектоподобным существом, чьи доктрины мы бы назвали "матриархальными"). Женщина как бы существо подневольное, оно "не разумеет что творит". В лучшем случае (по-Шопенгауэру) она должна быть послушной мужчине и просто выполнять его приказы (уж коли не обладает собственной волей и разумом), но в принципе пусть лучше наденет паранжу с головы до пят и молчит. В самом радикальном случае (идеи сторонников Пятибрата - Инвока, Бро Легиона и др.) женщины не нужны вообще, в принципе. Репродукция должна осуществляться посредством клонирования, без "услуг" женщин. Дети должны быть чистыми, без женских вирусов и гормонов, и, в принципе, мир легко обойдётся без них вообще. (От себя добавим, что поэтика, философия и прикладные науки уж точно ничего не потеряют...) Воля и разум, героика и кодекс чести, - вот это и есть рай, мужской рай сурового спартанского типа. В этом мире не нужны ублюдочные контракты - достаточно мужского слова (это сохранилось до сих пор на Кавказе - "слово мужчины"), в этом мире дегенератов сбрасывают со скал, а почитают сильных и здоровых, а не сирых и убогих, как в "жалостливом" аду материнской "доброты", которая при ближайшем рассмотрении оказывается изощрённым и чудовищным сатанинским злом. (Заметье, в патриархальном обществе невозможны фигуры типа Сталина и Гитлера, - этих выродков просто сбросили бы со скал, - или правители, типа маразматика Брежнева и дементика Рейгана). Война не за ресурсы и самок, как при ублюдочном матриархате, а ради чести и выяснения, кто сильнее. При абсолютном отсутствии ненависти к врагу. (А сколько ненависти в современных бабьих войнах...). Всё это совершенно чуждо "юбочникам" традиционализма, хотя они постоянно говорят о материализме, постмодерне, "упадке мужского", агрессивном женском феминацизме, "обществе инсектов", "кризисе алхимии" и т.п. В одном месте, правда, Головин говорит: "Мы специально акцентировали необходимость сохранения и развития мужского начала, потому что его самоценность катастрофически падает, чему в немалой степени способствовало христианство, вернее, христиано-иудейский мифологический симбиоз. Когда солнечные боги Атон, Ра, Гор, Аполлон, Абразакс были объявлены бесами, когда "змея парадиза" недвусмысленно трактовалась как первородная греховность фаллической эрекции, когда женщина рекламировалась как "перл творения" - уже тогда начался распад патриархальной культуры. Закат солнечных богов есть не что иное, как трансформация созидающего света в мрачное и жадное пламя всестороннего сладострастия, превращение связующей огненной пневмы в агрессивную, сластолюбивую жажду познания. Нет необходимости в телескопе для созерцания божественного неба и нет необходимости в микроскопе для понимания телесного естества, однако подобный инструментарий сугубо желателен для увлекательного полета "до электронных схем расчисленного Адама" в черную бездну хищных созвездий. Не стоит заблуждаться: наши ракеты направлены в небытие столь страшное и хаотически сложное, что сравнительно с ним головокружительные галактики авторов научных фикций - только спокойный провинциальный пейзаж...".
И ещё в одном месте: "Идея автономного мужского начала имеет смысл только в религиозных и мистических доктринах, отрицающих «смерть» и «ничто» и трактующих человеческую жизнь либо как подготовку к жизни высшей, либо как несколько шагов на пути естественных или искусственных трансформаций. В этом плане мужчина — герой и его первая проблема — преодолеть гибельное притяжение гинекократического мира, которому он мешает, которому он попросту ненавистен. Готфрид Бенн писал в эссе «Паллада»: «Представители умирающего пола, пригодные лишь в качестве сооткрывателей дверей рождения... Они пытаются завоевать автономию своими системами, негативными или противоречивыми иллюзиями — все эти ламы, будды, божественные короли, святые и спасители, которые в реальности не спасли никого и ничего, все эти трагические, одинокие мужчины, чуждые вещественности, глухие к тайному зову матери-земли, угрюмые путники... В социально высоко организованном государстве, в государстве жесткокрылых, где все нормально кончается спариванием, их ненавидят и терпят только до поры до времени». Но этих «трагических, одиноких мужчин», утверждающих сверхбытийную автономию, становится все меньше — ненавидящий сострадание Ницше сам вызывал сострадание, а современный «всемирный успех» обеспечили ему «последние люди», коих он столь презирал. И если манифестированный мир, по мнению Беме, явился неким «тормозом», то постепенное вырождение мужчины в «свирепую обезьяну» или демона совпадает именно с постепенным уничтожением этого мира — что такое современная технология, как не демония, что такое экологическое бедствие, как не распад когда-то герметичного мироздания. Все происходит так, словно теофании Христа никогда и не случалось...".
Есть ли конструктивный смысл в этом всём или это просто симулятивная филологическая болтовня обыкновенного юбочника, кое-как осилевшего азы филологии, то неведомо нам и безынтересно. Писал Головин всегда безобразно...
PS Вымирающий пол, остатки храброго и безбашенного мужского племени канализируются в масс-медийные помои на потеху праздным буржуа и на радость акулам шоу-бизнеса...
Клан "бешенных псов", Англия, нач. 80-х
Асоциалы больших городов...
Середина 90-х.
Сейчас уже нет даже и этого. Мужской огонь погас. Только работейшен, только деградейшен...
Не забывайте, – дивы изначально гетеротрофные существа. Гетеротрофы – плотоядная форма жизни, в отличие от автотрофов, на латыни «гетера» означает – другой, или б... – специфическая женщина. Многие женщины считают, что мужчина это просто самоходный кошелёк из чистой кожи…" (Пятибрат, "Глубинная книга")
"Разноликая мужская толпа не внушает оптимизма. При созерцании мужской толпы становится совсем грустно: "он", "оно", "они"... в неброских своих костюмах, в дежурных, ужасающе повязанных галстуках... их стереотипные телодвижения и жесты подчинены неумолимой стратегии стерильного кошмара. Они спешат "по делам". По каким, собственно, делам? Добывать деньги для своих самок и маленьких, но подрастающих вампиров…
Государства инсектов, сообщества пчел и термитов превосходно организованы для существ, "живущих один раз". Западная цивилизация вполне успешно движется к подобному идеальному порядку и в этом плане являет собой довольно редкий эпизод в истории. Трудно найти в обозримом прошлом человеческую формацию, утвержденную на основах атеизма и сугубо материальной конструктивности мироздания. И здесь не играет роли, что именно ставится во главу угла: вульгарный или диалектический материализм или парадоксальные микрофизические процессы. Когда религия сведена к морализму, когда радость бытия сведена к десятку примитивных "удовольствий", за которые еще надо черт знает сколько платить, когда физическая смерть представляется "концом всего", — стоит ли говорить об иррациональном порыве и сублимации?.." (Е. Головин, "Эра гинекократии")
При полной, фактически, идентичности выводов из сложившейся в последние сто лет ситуации (рубежным временем можно было бы назвать нач. 1870-х, - Ницше как последний патриархальный философ (всё в нём посему было утрировано до предела и до абсурда) и первый мыслитель нового времени ("Заратустра" считается первым постмодернистским сочинением), - хотя кто-то называет 1905-07 годы, 1920-е или даже начало 50-х, - решения проблемы у обоих диаметральные. По-Пятибрату, паритета нет и быть не может, посему следует просто дистанцироваться: "Не нужно обижать женщин", - говорит Пятибрат, - "бог и так их обидел, они его рабы, не обладающие ни разумом, ни свободой воли, а посему не несут ответственности за свои злодеяния (типа как невменяемые)", - это почти точная цитата. С такой точки зрения самая правильная регламентация полов - по типу фундаментального ислама. Такой - или подобной - точки зрения придерживаются очень многие, как ныне, так и в былые годы, в том числе такие фигуры, как Шопенгаэур, Прудон, Ницше и прочие "любимцы" феминацисток (их усилиями превращённых в монстров-людоедов (репутация Алистера Кроули чего стоит...), хотя это были невиннейшие и безобиднейшие люди, очень добрые во многом именно потому, что не были испорчены бабьём, хотя те очень старались...)... Кстати, именно этот регламент ("женщина да молчи") побуждает французов или немцев принимать ислам. Ислам очень доктринален, это единственная религия, где прописано категорически всё. Женщина в исламе "да молчит".Нечто иное полагает Головин и подобные ему (Генон, Эвола, Серанос и прочая традиционалия). По их мнению, - то есть по мнению "юбочного" иудаизма (всем известно, что у иудеев национальность определяет мать, - это наследие древних халдейских культов, перенятых некогда иудеями) и его "гойской" версии в виде христианства, - с женщиной возможны какие-то паритетные отношения и даже "гармония". Это очень странно, потому что с таким же успехом можно было бы "договариваться" с зомби или ребёнком дауном. Не в том дело, хороша женщина или плоха, речь абсолютно не о том. Вид фиглярствующей парии на бале-маскараде - это одно, а вид едва проснувшейся самки без грима, в дурном настроении и воняющей ацетоном (её выделения воняют как из змениной клетки, по точному замечанию Мейринка) - нечто совсем иное... Женщина такая, какая она есть, какой её создали злые силы (по-Пятибрату женщина это гибрид мужчины же (ангела) с "самкой роя", с инсектным космическим существом, так называемыми "серыми", которые биологически относятся к насекомым и чья организация устроена по типу пчелиного роя, - вот женщина это нечто среднее между мужчиной ("это наш несчастный полоумный брат", говорит Пятибрат) и роидом, инсектоподобным существом, чьи доктрины мы бы назвали "матриархальными"). Женщина как бы существо подневольное, оно "не разумеет что творит". В лучшем случае (по-Шопенгауэру) она должна быть послушной мужчине и просто выполнять его приказы (уж коли не обладает собственной волей и разумом), но в принципе пусть лучше наденет паранжу с головы до пят и молчит. В самом радикальном случае (идеи сторонников Пятибрата - Инвока, Бро Легиона и др.) женщины не нужны вообще, в принципе. Репродукция должна осуществляться посредством клонирования, без "услуг" женщин. Дети должны быть чистыми, без женских вирусов и гормонов, и, в принципе, мир легко обойдётся без них вообще. (От себя добавим, что поэтика, философия и прикладные науки уж точно ничего не потеряют...) Воля и разум, героика и кодекс чести, - вот это и есть рай, мужской рай сурового спартанского типа. В этом мире не нужны ублюдочные контракты - достаточно мужского слова (это сохранилось до сих пор на Кавказе - "слово мужчины"), в этом мире дегенератов сбрасывают со скал, а почитают сильных и здоровых, а не сирых и убогих, как в "жалостливом" аду материнской "доброты", которая при ближайшем рассмотрении оказывается изощрённым и чудовищным сатанинским злом. (Заметье, в патриархальном обществе невозможны фигуры типа Сталина и Гитлера, - этих выродков просто сбросили бы со скал, - или правители, типа маразматика Брежнева и дементика Рейгана). Война не за ресурсы и самок, как при ублюдочном матриархате, а ради чести и выяснения, кто сильнее. При абсолютном отсутствии ненависти к врагу. (А сколько ненависти в современных бабьих войнах...). Всё это совершенно чуждо "юбочникам" традиционализма, хотя они постоянно говорят о материализме, постмодерне, "упадке мужского", агрессивном женском феминацизме, "обществе инсектов", "кризисе алхимии" и т.п. В одном месте, правда, Головин говорит: "Мы специально акцентировали необходимость сохранения и развития мужского начала, потому что его самоценность катастрофически падает, чему в немалой степени способствовало христианство, вернее, христиано-иудейский мифологический симбиоз. Когда солнечные боги Атон, Ра, Гор, Аполлон, Абразакс были объявлены бесами, когда "змея парадиза" недвусмысленно трактовалась как первородная греховность фаллической эрекции, когда женщина рекламировалась как "перл творения" - уже тогда начался распад патриархальной культуры. Закат солнечных богов есть не что иное, как трансформация созидающего света в мрачное и жадное пламя всестороннего сладострастия, превращение связующей огненной пневмы в агрессивную, сластолюбивую жажду познания. Нет необходимости в телескопе для созерцания божественного неба и нет необходимости в микроскопе для понимания телесного естества, однако подобный инструментарий сугубо желателен для увлекательного полета "до электронных схем расчисленного Адама" в черную бездну хищных созвездий. Не стоит заблуждаться: наши ракеты направлены в небытие столь страшное и хаотически сложное, что сравнительно с ним головокружительные галактики авторов научных фикций - только спокойный провинциальный пейзаж...".И ещё в одном месте: "Идея автономного мужского начала имеет смысл только в религиозных и мистических доктринах, отрицающих «смерть» и «ничто» и трактующих человеческую жизнь либо как подготовку к жизни высшей, либо как несколько шагов на пути естественных или искусственных трансформаций. В этом плане мужчина — герой и его первая проблема — преодолеть гибельное притяжение гинекократического мира, которому он мешает, которому он попросту ненавистен. Готфрид Бенн писал в эссе «Паллада»: «Представители умирающего пола, пригодные лишь в качестве сооткрывателей дверей рождения... Они пытаются завоевать автономию своими системами, негативными или противоречивыми иллюзиями — все эти ламы, будды, божественные короли, святые и спасители, которые в реальности не спасли никого и ничего, все эти трагические, одинокие мужчины, чуждые вещественности, глухие к тайному зову матери-земли, угрюмые путники... В социально высоко организованном государстве, в государстве жесткокрылых, где все нормально кончается спариванием, их ненавидят и терпят только до поры до времени». Но этих «трагических, одиноких мужчин», утверждающих сверхбытийную автономию, становится все меньше — ненавидящий сострадание Ницше сам вызывал сострадание, а современный «всемирный успех» обеспечили ему «последние люди», коих он столь презирал. И если манифестированный мир, по мнению Беме, явился неким «тормозом», то постепенное вырождение мужчины в «свирепую обезьяну» или демона совпадает именно с постепенным уничтожением этого мира — что такое современная технология, как не демония, что такое экологическое бедствие, как не распад когда-то герметичного мироздания. Все происходит так, словно теофании Христа никогда и не случалось...".
Есть ли конструктивный смысл в этом всём или это просто симулятивная филологическая болтовня обыкновенного юбочника, кое-как осилевшего азы филологии, то неведомо нам и безынтересно. Писал Головин всегда безобразно...
PS Вымирающий пол, остатки храброго и безбашенного мужского племени канализируются в масс-медийные помои на потеху праздным буржуа и на радость акулам шоу-бизнеса...
Клан "бешенных псов", Англия, нач. 80-х
Асоциалы больших городов...
Середина 90-х.
Сейчас уже нет даже и этого. Мужской огонь погас. Только работейшен, только деградейшен...
Комментариев нет:
Отправить комментарий