10 лучших писателей с точки зрения быдломасс и элитариев

Я очень люблю номенклатурные рейтинги "самых лучших" и "самых выдающихся", поскольку они показывают, насколько далеко я нахожусь от бездарного и безродного быдла, которое само не написано ни одной поэтической строки, а потому и не может давать оценок.

Вот передо мной очень смешной рейтинг под названием "10 писателей, которые изменили мир" (здесь), - просто прекрасный образец дурновкусия и низкой интеллектуальности. Составил рейтинг некто М.Калужский. Не знаю такого поэта и мыслителя, но о культуральности его могу судить легко.

И кого же в великие назначает нам некая креатура "культуры" якобы? Давайте посмотрим...

Габриэль Гарсия Маркес. - Не представляю себе, кто может читать эти полупорнографические ресентиментные помои. Вообще, не могу представить сам контингент читающих подобное персон. Это какие-то инвалиды в доме престарелых? Или подростки вспомогательной школы? Никаких вариантов...

Затем назван Александр Солженицын. - Сразу отметим, что настоящее имя отца этого индивида - Исаак Лаженицкий. Не знаю, почему А.Солженицына упорно называют "Исаевичем", когда он "Исаакович". Ну да ладно, это просто для профуры; менее всего меня интересует чьё-либо грязное бельё и семейные делишки. Итак, Солженицын. Писатель строго третьего сорта, мыслитель вообще никакой, с фактологией швах. Исключительно персона антисоветской пропаганды, не более. Обиженка, короче.

Тони Моррисон. - Вообще без понятия, кто это. Для начала неясно, мужчина это или женщина. Ни по внешности, ни по имени не понять. Снова какая-то чепуха... Явно, если б это было нечто очень замечательное, я б знал. Это совершенно определённо.

Салман Рушди. - То же самое. Если бы сея креатура что-то в мире изменила, я б заметил. Например, в ранце каждого немецкого солдата в Первой Мировой была книжечка с вдохновенными проповедями Заратустры в изложении Ницше (знаменитое обращение Заратустры к воинам). - Вот это, скажем, влияние, в виде примера.

милан кундера. - О да, этого я знаю очень хорошо! Но в каком плане? Я называю кундеру самым гнусным писателем 20-го века. После него идут ремарк и генон, затем шпенглер, слотердайк и так далее. Однако они вовсе не были революционерами духа или вдохновителями нового стиха! Они вообще не писали стихов (рабы не пишут стихи). Это были просто на редкость гнилые персоны, - гнилые и как личности, и как писуны. Отвратительные просто людишки.

Орхан Памук. - И чё, этот тоже "вылыкий кхультурал"?

Мишель Уэльбек. - Какая-то поздняя отрыжка Бланшо и Бодрийяра. Ничего интересного он не сказал, просто мусолил то, что уже было высказано в французской интеллектуальной волне 70-х.

Джоан Роулинг. - О боже, уже и этот мусор пытаются репрезентовать как "артефакты культуры"... Обезьяны ж бесхвостые.

Умберто Эко. - Просто набитый мешок ресентиментных банальностей. Можно представить, с каким отвращением он смотрит сам на себя же в зеркало...

Карлос Кастанеда. - Этот клоун, хотя и был знаменит своими смешными побасенками (только дураки могут всерьёз поверить в такую-то чушь), однако вовсе не был новатором жанра "магического реализма". Всё это было отработано давным-давно Стефаном Грабиньским, Г.Мейером и прочими. Создателем же жанра был живший в Польше австро-венгерский поэт, музыкант, член "Мальтийского Ордена" Амадей Гофман. К слову говоря, именно Гофман издавал первый в мире музыкальный журнал (критические рецензии, анонсы выступлений и партитуры наиболее интересных работ).

Вот эти 9 с половиной (кундеру за полного человека я посчитать ну никак не могу) "вылыких писателей", которые "изменили мир", причём так, что мир этого не заметил...)

Это просто прекрасно - расстояние от моих предпочтений просто колоссальное. Тут речь не о разнице мнений, а о сущностном восприятии именно. Ну как можно было, скажем, включить эту Роулинг в список "великих"? Ну, это же нонсенс.

__________

Разумеется, я мог бы представить то, что считаю действительно выдающимся в области литературы (как я понял, речь идёт только о новейшем времени). Давайте вспомним этих мятежных гениев...

Начнём с Фердинанда Селина. - Участник двух мировых войн, французский доброволец-вишист, проклинаемый во все писклявые голоса. Однако! Потрясающая картина мрачного абсурда войны (с классическим разворотом в конспирологию), бедность и нищета рабочего класса, вымирание целых областей, - в целом создают редкостную в литературе картину. Стиль Селина - прямое честное высказывание, с нотками сочувствия к тем несчастным, с которыми приходилось сталкиваться. Если б речь шла об ожесточившемся подонке, вроде американских бядляков Хэммета, это было бы малоинтересно, но Селин много переживал, хотя и не показывал этого. Драма его мировидения вся за кадром, однако его сухой стиль выдаёт человека богатой душевной натуры. Книги его просто великолепны. Насколько значим Селин с точки зрения обывателей - понятия не имею, но на меня повлиял.

Затем Эмиль Чиоран (или Чоран). - Это был весьма интересный человек и совершенно замечательный мыслитель. С самого начала его окрестили "румынским Ницше", а ведь такое прозвище надо заслужить... Вдохновенный, великолепный, очень ясный слог Чиорана не может не вызывать восхищение. И действительно, вполне возможно, что это был Ницше 20-го века. Ну а в 21-м это, понятно, наш Аксель Хистор...) (шучу)

Алистер Кроули. - Положим, что-то да значил.

Клайв Баркер. - Юный вундеркинд и классический гений от литературы. Степень влияния можно оценить, например, по тому критерию, что тёмный жанр кинематографа всегда всё делает с оглядкой на вселенную Баркера. Что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь вспоминал, например, кундеру хоть в каком-нибудь контексте.

Г.Ф. Лавкрафт. - В двух словах: "литературный Коперник". Повлиял, изменил.

Г.Д. Уэллс. - Фактический создатель жанра научная фантастика. Значительный мыслитель-социалист и философ будущего.

Ч.Г. Форт. - Едва ли во всём 20-м веке был более значимый и революционный мыслитель реального/ирреального квазисуществования. Прихотливая, капризная, пилятская мысль Форта настолько восхитительна, что его книги можно перечитывать до степени заучивания наизусть. Значимый автор, причём он действительно мыслил (в отличие, скажем, от Кастанеды).

Аполлон Григорьевич Кузьмин. - В отличие от Александра Исааковича Лаженицкого, один из самых крупных русских мыслителей новейшего времени. Великолепное (а не тронутое) качество ума, крайне строгая, научно выверенная основа размышления, а также - и в данном контексте это наиболее важно - восхитительное качество литературного изложения, - всё это делает Кузьмина не только значительным учёным, но и одним из лучших в современности литераторов, писавших на русском языке. Рекомендую в высочайшей степени. Кузьмина нужно читать просто для того, чтобы насладиться самим стилем и слогом изложения (как французы читают Ренана, например). - Полная противоположность нечитабельным помоям какого-нибудь зилязняка (к счастью, уже прекратил).

Жан Бодрийяр. - По коленкору вполне по плечо Кузьмину, то есть достаточно приподнят. Честно говоря, ничего особо интересного из, так сказать, мыслителей 20-го века я не нахожу, но Бодрийяр один из очень немногих, кого можно хотя бы читать иногда и понемногу. Да, у него было подобие мыслительного процесса и в чём-то он даже дерзал. В общем, сойдёт. Всё равно после Ницше что-то там размышлять и квазифилософствовать - пустая затея.

Аксель Хистор. - На данный момент это единственный крупный мыслитель современности. Является автором трёх сенсационных книг; последовательный и, как я выражаюсь, "академический" ницшеанец. Ничего похожего на конформизм и "флюгерство" пустышек-балаболок, вроде кунца (дугина), только ясное осознание истинности по ту сторону слов. Я думаю, что когда-нибудь работы Акселя оценят, только будет это, увы, не скоро... (Кто там при жизни заметил Ницше? псевдошвед Стриндберг и какой-то датский профессор, как его там? вот и всё признание дерзаньям...)

Примерно как-то так.

Иначе говоря, у меня вместо Кастанеды - первичный образец в виде Кроули, вместо Солженицына - Кузьмин, вместо кундеры - Селин, вместо Эко - Бодрийяр, и так далее. Но вы же сами понимаете, что всё это просто пост-ницшеанский суррогат, так или иначе. Не нужно изобретать велосипед, не нужно вообще ничего изобретать. Нужны лишь Альпы за окном и звук волынки вдалеке. - Кто может себе позволить такую роскошь?..

__________

Немного уточню, ибо я ещё не закончил. Важно вот что понять, сэр. Не нужно пытаться "переплюнуть" или "продвинуть" Ницше, - это бессмысленно и, главное, ошибочно. Какое-нибудь чмо, вроде камю или генона, могло своими слабыми мозгами предположить, что есть нечто иное или, как это называется у дураков, "глубокое". - Оставим насекомым насекомое. Важно придерживаться именно ницшеанской колеи и торить её дальше. То есть именно с того места, где Ницше прекратил. Нужно очень точно следовать курсу. - Вот в чём смысл не-изобретения велосипеда. Не отклоняясь ни на йоту, выдерживая тот же уровень и качество слога, насколько это только возможно, продвигать ницшеанизм так, как это делают Аксель в теории и Азсакра на практике. Это самое правильное и самое мудрое, что можно - и нужно - сделать. Всё остальное даже не вправе наказываться мыслительным или творческим процессом. Именно так, сэр.

О философских штудиях Акселя Хистора

Незадолго перед началом нового года русский интеллектуал польского происхождения Аксель Хистор, - возможно, единственный "академический" ницшеанец нашего времени по эту сторону Рейна, - опубликовал некоторые свои заметки, презентованные в качестве набросков для сочинения под названием "Одна Книга для Одного Человека (Eine Buch für Eine Mensch)" (http://supernovum.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=1697). Я хотел бы прокомментировать некоторые моменты, ибо проигнорировать такие редкие сочинения в вашем ублюдочном времени было бы ошибкой. Хотя, возможно, Аксель не согласился бы: скорее можно отметить полную бессмысленность каких-либо серьёзных публикаций. - Не столько потому, что их просто никто (ну, кроме единиц) не заметит, поскольку дегенератам нужно дегенератово, сколько из-за чудовищной брезгливости к самим креатурам вашего воистину мерзейшего времени.

И всё же эта книга - для кого-то. И написана не пустым местом. Посему я хотел бы выразить своё мнение о написанном, ибо всё же не считаю, что на данный момент вы деградировали до самой последней степени. Что-то в вас должно остаться благородного, возможно. Да, инстинкты толкают вас на деревья, - этнографы не зря отмечают тенденцию к изготовлению вашими детьми различных гнездовий в ветвях деревьев, - да, все языки стремительно деградируют и упрощаются (от русского словаря Пушкина в 45 тысяч слов к 2-м тысячам стандартного русского языка сейчас), да, медицинским фактом является уменьшение объёма мозга современного человека и упрощение мозговых структур, но всё же до полной деградации пока ещё далеко. В конце концов пока ещё издаются печатные книги! Да, в тиражах около пяти тысяч (на 150 миллионов граждан и неграждан страны), но всё же, всё же...

Книга представляет собой линейное размышление на обусловленную тему; мысли сконцентрированы в виде параграфов, по смыслу не отличающихся друг от друга. Акселю удалось удачно передать слог "среднего Ницше", - пока ещё лишённый эмоциональности, несколько формальный и, конечно, предельно максималистический.

Вначале отметим удачные моменты.

Параграф 5. "Одиночество доставляет неудобство лишь натурам ограниченным - которые пугаются той пустоты, что становится видна им самим в ту минуту, когда им приходится оказаться наедине с собою. Из этого они делают прелестный вывод - будто одиночество плохо само по себе". - Конечно, это очень прекрасно сказано. Какие-либо комментарии не требуются.

Параграф 7. "Одинокий человек с хорошим вкусом ко всему необычному - в чём-то очень напоминает религиозного отшельника. С той только разницей, конечно, что религиозный отшельник - это одинокий человек без хорошего вкуса". - Интересная мысль, хотя довлеет своим эмоциональным посылом, а не конструктивным содержанием. Например, кто есть такой "религиозный отшельник"? Уже лет пятьсот нет таковых. Зато очень много "городских сумасшедших", - пресловутых хикка-мори, - и количество таких всё растёт. Я не думаю, что это сколь-нибудь примечательное явление (уже хотя бы потому, что оно массовое...). Что-то другое. Ореол святости, не меньше. А тут религия вообще не при чём. (Если, скажем, ясновидящие видят у меня нимб святого, это же не значит, что я писец какой правацлавный; - я не религиозен ни на йоту, зато я поэт-идеалист и вдохновенный фанатик волшебной музыки; себя я называю Античным язычником или попросту Телемитом).

Параграф 10. "Тот, чьё мнение самое уникальное, единственное на Земле - тому лучше всего думается в одиночестве. Ведь только в полном одиночестве он может услышать наиболее отчётливо именно и только своё мнение". - Браво! Великолепно тонкая и, главное, свежая мысль. Крайне удачная фраза. Это, пожалуй, можно куда-нибудь записать.

Параграф 16. "Наши добродетели бегут впереди нас... Альпинист, покоривший одну вершину, уже думает о восхождении на следующую - и более высокую. Мыслитель, обнаруживший новую идею, подначивает себя на измышление другой невиданной мысли... Одинокий человек, разорвавший отношения с неприятным знакомым - начинает задумываться о том, с кем бы ещё прекратить всякое знакомство". - Прекрасно, прекрасно.

Параграф 32. "О чём говорить с другим человеком? Только о том, что интересно ему и тебе одновременно. Но если вы оба - уникальные личности, то ведь это значит, что каждый из вас не похож ни на кого. Будет ли у вас общая тема для беседы? И если будет - то как быстро она окажется исчерпанной? Как быстро наступит тот момент, когда всё уже сказано? Тогда останется только молчать вместе - но разве это не старое доброе одиночество? Ведь такое "одиночество вдвоём" отличается лишь немногим - осознанием того, что где-то на белом свете есть ещё один одинокий человек. Так ведь чтобы узнать об этом - вовсе не нужно держать человека за руку". - Как прекрасно сказано, иншАлла...

Параграф 44. "Как бы ни старались Вы завести себе друга - ничего не выйдет, если на Вашем лбу явно написано слово "чужак"..." - Мне вспомнился Гамсун: "Я всем чужой"...

Параграф 46. "Если человек избегает общения с другими людьми, то это означает, что они ему неприятны. И причина для этого может быть вовсе не в нём самом - потому что большинство людей взаправду крайне низменные создания, и чураться общения с ними есть лишь признак хорошего вкуса (или, хотя бы, признак зачатков хорошего вкуса)". - Абсолютно точно.

Теперь несколько слов критики. Их будет довольно много, ибо кое-что меня не может не изумлять. Естественно, было бы странно, если бы наблюдалось какое-то совпадение мыслей (возможна лишь относительная близость позиций, - то, что грубо и условно можно было бы назвать "духом ницшеанства", что бы это ни значило), но кое-что я не воспринимаю совершенно.

Аксель говорит:

Параграф 4. "Какой крепкий желудок надо иметь, чтобы с равной прожорливостью уплетать самые разные блюда? Или для этого достаточно просто отсутствия вкуса? Или это жадность? Или голод? В общем случае - некоторая обездоленность, некая ущербность?". - Здесь, конечно, забавный момент для человека с медицинским образованием. Дело в том, что в нормальный рацион должны входить как раз самые разные блюда. Некоторые очень разные блюда великолепно сочетаются. Например, грибной суп со сметаной или красная игра с сладким кофе. Диетологи категорически рекомендуют в обязательном порядке есть клетчатку и зелень в любом виде и любых количествах (клетчатка не усваивается организмом, а нужна лишь для правильной работы кишечника). Желудок выдерживает отлично...) Только в редких случаях могут быть оплошности. Например, знаменитая селёдка с молоком или солёными огурцами. Да, тут нужен крепкий желудок. Однако малосочетаемых продуктов на самом деле мало. Не следует забыть, что человек - падальщик, как гиена или шакал, и миллионы лет питался такой дрянью, что... желудок трудно чем-то удивить. Он легко переваривает в том числе сырую падаль.

Параграф 9. "То, что одинокий человек с хорошим вкусом ОБЯЗАН быть враждебным к религии - это несомненная истина". - Вот с этим мне очень трудно согласиться... Враждебность - это конфронтация и ненависть, то есть разрушительно для себя, а также подпитывает сам объект ненависти. На самом деле речь идёт о полном отстранении от религиозности и принципиальном игнорировании её. Это вообще никак не трогает и не задевает. Почему должна быть враждебность? Я не вижу тут непреложной истины, сорян, брателло...)

Параграф 11. "Любовь к людям - вовсе не означает любви к их низостям, или хотя бы даже к их банальностям". - Пардон, а что хорошего в людях и с какой стати их вообще любить? Не факт совершенно. Естественно любить окружающую природу, тех же зверей и птиц (как то проповедует нашАзсакра), заботиться о них, - в этом хоть есть какой-то смысл. А что хорошего делает человек, кроме превращения всего и вся в помойку? Человечество - это просто бактериальная короста на лике живой Земли, которая однажды просто смоет эту мерзость, благо планета очень молодая и находится в очень высокой стадии активности. Малейший бзик планеты - и от человечества останутся через миллионы лет лишь вольфрамовые нити. Потом, конечно, опять прилетят какие-нибудь эльфоподобные педерасты и начнут этот идиотизм по-новой. Д.Б.

Параграф 12. "Стремление иметь круг общения - свидетельствует о слабости, о желании получить санкцию на самого себя из рук посторонних. "Если они согласны общаться со мной, то значит, что я не так уж плох"..." - Хоть убей, не пойму, кому и зачем вообще могло бы понадобиться общение?? Ведь Сказано же: "Общение опошляет". И двух минут достаточно, чтобы "накушаться" общения на две недели. О чём вообще можно говорить с примитивными расиянцами?? Это нонсенс! Всё общение "вылыкаго русича" сводится к тошнотной теме "путин - украина - праваславизм/манархизмия". - Ничего пошире! Впрочем, с иностранцами ничуть не лучше, у них своя матрица: "трамп - ввод/вывод войск - агенты путина", а ещё какие-то "жёлтые жилеты" (чёрт побери, я дальтоник что-ли, если вижу эти якобы жёлтые жилеты почему-то зелёными?..). - Ничего иного! Ну, и жрачка, естественно. Кто что пожрал. А также вечно кривляющиеся самки с их мясом с разных сторон. - Это может показаться интересным разве что господам антропофагам из Экваториальных широт.

Параграф 14. "В наиболее безболезненном избавлении себя от общения с людьми - хорошим подспорьем являются умные книги, в чьей компании можно провести гораздо более приятный и увлекательный вечер, нежели среди живых людей". - Это только на первое время. Единственное, что является подспорьем, это многолетняя серьёзная работа над какими-либо проектами. В ином случает это, скорее всего, болезнь. Если человек просто сидит в одиночестве, - а не занимается своей работой, просто чтобы никто не мешал, - то это, вероятно, аутизм или "вялотекущая шизофрения", как у "хикканов". Таких очень много! Это вообще неинтересно, чистая клиника. Творческого процесса там нисколько.

Параграф 19. "Даже убеждённому одиночнику случается встретить восхитительную женщину, и проклясть своё одиночество". - Да бога ради... Ты отпердоль эту женщину, - какую-нибудь смазливую тупую брюнетку, с похотливостью обезьяны подставляющую свой изрядно проработанный зад, - а потом проснись с ней вместе поутру и вдохни её ароматы. Уверяю, все женщины воняют поутру абсолютно одинаково!.. ))

Параграф 20. "Сколько утончённых и возвышенных мыслей родилось в галдящей компании с пивными кружками в руках?". - Как легко представить себе Ницше с пивными кружками в руках, лол...) Нет, ну за бутылкой хорошего вина (например, марки "Thelema" урожая 2009 года) много чего хорошего в мыслях пронесётся. Но галдящая компания? ПИВО??.. Тут опять меня подкашивает медицинское образование, ведь пиво делается из хмеля, который вызывает необратимое (sic!) отупение. Ницше сколько об этом писал, кивая на пивоглотов-немцев. С медицинской точки зрения рекомендуется уж лучше очень крепкий напиток, чем пиво, которое просто убивает почки, вызывает недержание мочи (поэтому любители пива всё время с мокрыми штанами) и необратимо отупляет. Опять же, смотрим на иных.

Параграф 29. "Действительно талантливый человек - вряд ли будет при своём таланте настолько глуп, чтобы желать аплодисментов от широкой общественности". - Банальность же...

Параграф 33. "Привыкая говорить на своём собственном языке, человек становится трудным для понимания другими людьми". - О, это совершенно неважно! Выработка собственного лексикона, манеры выражать свои мысли, свой собственный словарь - это как раз вопрос интеллектуальных амбиций. Может понять и оценить это только другой интеллектуал, а где вы видите таковых среди расиянцев? У них "интылыктуалы" это крылов с галковским, лол. Там интеллекта нет и в признаках (примитивное построение фраз, нет сложных мыслей).

Параграф 34. "И всё же, быть может, человеческое мышление слишком типично и стадно - оно развивается по своим обычным вариантам, стандартным даже и для одиноких людей". - Абсолютно не согласен! Например, нот всего 7 (у японцев даже 5), но чего-то великолепного, великого и вечного в музыке было создано невероятно мало. С использованием тех же самых нот, которые можно видеть в любом "музыкальном" формате вашей ублюдочной эры.

Параграф 40. "Человек с лужёным желудком - может безнаказанно проглотить даже то, что ему вредно. Чтобы стать разборчивым в пище, нужно как минимум однажды хорошенько отравиться - чтобы почувствовать на своей шкуре, почему нужно избегать некоторых блюд". - Честно говоря, с медицинской точки зрения это слегка безумный тезис. Травиться, конечно, не надо. Обязательно при первых признаках отравления (резь в желудке, диарея) - принять с достаточным количеством воды активированный уголь из расчёта 1 таблетка на 10 кг тела. Лечь и постараться вздремнуть. Холодное полотенце на лоб. И не кушать всякую дрянь.

В общем, медицинские мотивы малость позабавили, - кое-что даже прозвучало экстремально ("хорошенько отравиться разок"), - а в целом прелестно! Примерно 10% из всего текста достойно всяческой похвалы, причём без внесения каких-либо поправок. То есть совершенно правильные мысли. Спорные моменты я отметил. Довольно во многом я не согласен совсем. То есть без поправок, а просто не считаю истинным. Мотивы болезни, возможно, обусловлены собственными проблемами Акселя, однако надо понимать, что одиночество бывает здоровым и болезненным. Я не могу представить себе одиночество именно больного человека (с язвой желудка, например). Есть прагматизм и чистоплотность, как я себе это представляю.

PS1 По ходу прочтения мне вспомнился Юнг: "Причиной одиночества является естественная реакция нормального и здорового человека на больное невротическое общество". - К вопросу о том, кто болен, "я или они"... Подобные мысли есть также у Г. Мейера.

PS2 Музыка Акселя изумительна и чудесна: https://vk.com/mathematical_chronology?w=wall-99280956_114

Памяти "Центра помощи птицам" (Магнитогорск, 1995-2018)

Ну что ж, ещё одна разбитая мечта...

Забавно, что Азсакра почитается в Индии как святой, а в рашке он какой-то "Андрей Александрович"...) И рашкины ещё что-то там кукарекают про "духовность", в упор не видя реального святого, лол. В этом смысле рф, конечно же, никакой не восток, а несомненно запад - десакрализованный, слепой и бездуховный. В этом сомнений нет ни малейших. Восток начинается в Монголии, в крайнем случае - в Бурятии, но никак не в европской рашковании. Угораздило же родиться в такой чёртовой дыре, а не хотя бы в Монголии! Здесь все слепы и бездушны (и безмозглы). Творить здесь бессмысленно и тщетно. Случай Азсакры просто типичный.

Кино 2018 года

Я увидел много примечательных фильмов в этом году, но всё это были старые работы. Что-то из фильмов 2018-го года я пытался смотреть, но это был такой невероятный отстой, что я даже не вспомню название хоть одной поделки. Последний хороший фильм, если говорить о времени, был тайский "Плохой гений" (2017), - очень свежая и интересная работа. Возможно, на смену Корейской волне (которая заметно утратила свежесть) придёт волна Тайская, по крайней мере потенциал Таиланда в этой области ещё не раскрыт даже на несколько процентов. В этом, кстати, значительное отличие Таиланда, как качественной страны, от, скажем, непонятного ареала Филиппин и Индонезии, где фильмы, как на подбор, настолько низший треш, что ни о каком потенциале говорить не приходится. Что касается Китая, то у него интересная ситуация: Китай, как всегда, консервативен и замкнут на себе. Китайцы очень много взяли от советского кино 1950-60-х годов - музыка, антураж, постановка, но им хватило мудрости на этой золотой эпохе и остановиться, то есть не двигаться "к лучшим результатам", поскольку любое движение, ясно дело, ведёт только к деградации. Китайцы взяли лучшее из кинематографа - то есть Советское кино пост-сталинской эпохи (сталинское было слишком идеологизировано), - и создают работы исключительно в этом стиле, не меняя совершенно ничего. Само собой, есть и свой колорит - китайцы работают в уникальном жанре, который можно было бы назвать фентезийным боевиком времён враждующих царств. Это фильмы о сказочном прошлом Китая, с какими-то совершенно невероятными трюками и запредельным колоритом. Чего стоят только традиционные китайские наряды, на фоне которых гейропский "шик моды" выглядит убожеством дегенеративного кретинизма (а это так и есть). Ну и, наконец, японское кино... уж не знаю, в какую там старость оно вошло, но пройдены, мне кажется, уже все пределы. То есть японцы исчерпали все возможности кинематографа и дошли до двух крайних точек - это либо абсолютно коммерческое кино (у корейцев та же ситуация - ничего оригинального уже нет, только штамповки по шаблону), либо какой-то дичайший квазиартхаусный треш. При этом Япония знала великолепнейший классический период, - в первую очередь это творчество Акиры Куросавы (фильмы периода 1943-1993 гг.), - но природная азартность и неутолимая тяга к эскпериментаторству сделали именно то, от чего мудро отказались китайцы - японцы стали безбожно модернизировать всё, что только возможно, начиная от совершенно безумных сценариев и заканчивая сценами беспрецедентной самодовлеющей жестокости. Такое впечатление, что с середины 2000-х всё японское кино отравлено вирусом Увеболла, ибо подобный кретинизм этой блестящей нации вовсе не свойственен. Бог весть, может ещё оправятся, хотя что-то сомневаюсь... Вот, собственно, что я мог бы сказать о ситуации в целом. Будем ждать первоклассного кино из Таиланда, а также очередные сказки из Китая, поскольку прочие либо уже не могут (Корея, Япония), либо никогда не смогут (Филиппины, Индонезия - в азиатском регионе это типичные фейл стейтс - неприкасаемая петушня, как украина с латвиджей около Европы), либо могут, но просто не хотят (Китай и префектории - Гонконг, Тайвань, Сингапур).

Если что-то интересное я и видел, то это работы любительские, поскольку я слежу за творчеством интересных мне людей. Так мой дорогой друг и брат Азсакра Заратустра, создатель легендарного бойцовского клуба "Чёрный Дракон" (1991), снял множество великолепнейших работ в своём собственном уникальном жанре. Из числа последних лент - философская притча "Города принадлежат птицам":

Также комментарий в популярном виде, касаемо принудительного закрытия "Приюта для птиц":

Классический рейдерский захват, ну, как обычно в рашке, где про законы никто ничего не слышал, а вот чинуша это царь и бох. Ещё бы ему было не наплевать на гуманизм... (Только вдумайтесь: ницшеанец, чья тотальность занесена даже в книгу рекордов Гиннеса, вынужден защищать гуманизм!!.. вот уж поистине ирония за пределом...)))

В целом от кинематографа запада я, конечно же, ничего не жду, ибо это не моё совершенно. Я ведь уже говорил, что я негр?..