Я
очень люблю номенклатурные рейтинги "самых лучших" и "самых
выдающихся", поскольку они показывают, насколько далеко я нахожусь от
бездарного и безродного быдла, которое само не написано ни одной поэтической
строки, а потому и не может давать оценок.
Вот передо мной очень смешной рейтинг под названием "10
писателей, которые изменили мир" (здесь), - просто прекрасный образец дурновкусия и низкой
интеллектуальности. Составил рейтинг некто М.Калужский. Не знаю такого поэта и
мыслителя, но о культуральности его могу судить легко.
И кого же в великие назначает нам некая креатура
"культуры" якобы? Давайте посмотрим...
Габриэль Гарсия Маркес. - Не представляю себе, кто может
читать эти полупорнографические ресентиментные помои. Вообще, не могу
представить сам контингент читающих подобное персон. Это какие-то инвалиды в
доме престарелых? Или подростки вспомогательной школы? Никаких вариантов...
Затем назван Александр Солженицын. - Сразу отметим, что
настоящее имя отца этого индивида - Исаак Лаженицкий. Не знаю, почему
А.Солженицына упорно называют "Исаевичем", когда он
"Исаакович". Ну да ладно, это просто для профуры; менее всего меня
интересует чьё-либо грязное бельё и семейные делишки. Итак, Солженицын.
Писатель строго третьего сорта, мыслитель вообще никакой, с фактологией швах.
Исключительно персона антисоветской пропаганды, не более. Обиженка, короче.
Тони Моррисон. - Вообще без понятия, кто это. Для начала
неясно, мужчина это или женщина. Ни по внешности, ни по имени не понять. Снова
какая-то чепуха... Явно, если б это было нечто очень замечательное, я б знал.
Это совершенно определённо.
Салман Рушди. - То же самое. Если бы сея креатура что-то в
мире изменила, я б заметил. Например, в ранце каждого немецкого солдата в
Первой Мировой была книжечка с вдохновенными проповедями Заратустры в изложении
Ницше (знаменитое обращение Заратустры к воинам). - Вот это, скажем, влияние, в
виде примера.
милан кундера. - О да, этого я знаю очень хорошо! Но в каком
плане? Я называю кундеру самым гнусным писателем 20-го века. После него идут
ремарк и генон, затем шпенглер, слотердайк и так далее. Однако они вовсе не
были революционерами духа или вдохновителями нового стиха! Они вообще не писали
стихов (рабы не пишут стихи). Это были просто на редкость гнилые персоны, -
гнилые и как личности, и как писуны. Отвратительные просто людишки.
Орхан Памук. - И чё, этот тоже "вылыкий кхультурал"?
Мишель Уэльбек. - Какая-то поздняя отрыжка Бланшо и
Бодрийяра. Ничего интересного он не сказал, просто мусолил то, что уже было
высказано в французской интеллектуальной волне 70-х.
Джоан Роулинг. - О боже, уже и этот мусор пытаются
репрезентовать как "артефакты культуры"... Обезьяны ж бесхвостые.
Умберто Эко. - Просто набитый мешок ресентиментных
банальностей. Можно представить, с каким отвращением он смотрит сам на себя же
в зеркало...
Карлос Кастанеда. - Этот клоун, хотя и был знаменит своими
смешными побасенками (только дураки могут всерьёз поверить в такую-то чушь),
однако вовсе не был новатором жанра "магического реализма". Всё это
было отработано давным-давно Стефаном Грабиньским, Г.Мейером и прочими.
Создателем же жанра был живший в Польше австро-венгерский поэт, музыкант, член
"Мальтийского Ордена" Амадей Гофман. К слову говоря, именно Гофман
издавал первый в мире музыкальный журнал (критические рецензии, анонсы выступлений
и партитуры наиболее интересных работ).
Вот эти 9 с половиной (кундеру за полного человека я
посчитать ну никак не могу) "вылыких писателей", которые
"изменили мир", причём так, что мир этого не заметил...)
Это просто прекрасно - расстояние от моих предпочтений просто
колоссальное. Тут речь не о разнице мнений, а о сущностном восприятии именно.
Ну как можно было, скажем, включить эту Роулинг в список "великих"?
Ну, это же нонсенс.
__________
Разумеется, я мог бы представить то, что считаю действительно
выдающимся в области литературы (как я понял, речь идёт только о новейшем
времени). Давайте вспомним этих мятежных гениев...
Начнём с Фердинанда Селина. - Участник двух мировых войн,
французский доброволец-вишист, проклинаемый во все писклявые голоса. Однако!
Потрясающая картина мрачного абсурда войны (с классическим разворотом в
конспирологию), бедность и нищета рабочего класса, вымирание целых областей, -
в целом создают редкостную в литературе картину. Стиль Селина - прямое честное
высказывание, с нотками сочувствия к тем несчастным, с которыми приходилось
сталкиваться. Если б речь шла об ожесточившемся подонке, вроде американских
бядляков Хэммета, это было бы малоинтересно, но Селин много переживал, хотя и
не показывал этого. Драма его мировидения вся за кадром, однако его сухой стиль
выдаёт человека богатой душевной натуры. Книги его просто великолепны.
Насколько значим Селин с точки зрения обывателей - понятия не имею, но на меня
повлиял.
Затем Эмиль Чиоран (или Чоран). - Это был весьма интересный
человек и совершенно замечательный мыслитель. С самого начала его окрестили
"румынским Ницше", а ведь такое прозвище надо заслужить...
Вдохновенный, великолепный, очень ясный слог Чиорана не может не вызывать
восхищение. И действительно, вполне возможно, что это был Ницше 20-го века. Ну
а в 21-м это, понятно, наш Аксель Хистор...) (шучу)
Алистер Кроули. - Положим, что-то да значил.
Клайв Баркер. - Юный вундеркинд и классический гений от
литературы. Степень влияния можно оценить, например, по тому критерию, что
тёмный жанр кинематографа всегда всё делает с оглядкой на вселенную Баркера.
Что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь вспоминал, например, кундеру хоть в
каком-нибудь контексте.
Г.Ф. Лавкрафт. - В двух словах: "литературный
Коперник". Повлиял, изменил.
Г.Д. Уэллс. - Фактический создатель жанра научная фантастика.
Значительный мыслитель-социалист и философ будущего.
Ч.Г. Форт. - Едва ли во всём 20-м веке был более значимый и
революционный мыслитель реального/ирреального квазисуществования. Прихотливая,
капризная, пилятская мысль Форта настолько восхитительна, что его книги можно
перечитывать до степени заучивания наизусть. Значимый автор, причём он
действительно мыслил (в отличие, скажем, от Кастанеды).
Аполлон Григорьевич Кузьмин. - В отличие от Александра
Исааковича Лаженицкого, один из самых крупных русских мыслителей новейшего
времени. Великолепное (а не тронутое) качество ума, крайне строгая, научно
выверенная основа размышления, а также - и в данном контексте это наиболее
важно - восхитительное качество литературного изложения, - всё это делает
Кузьмина не только значительным учёным, но и одним из лучших в современности
литераторов, писавших на русском языке. Рекомендую в высочайшей степени.
Кузьмина нужно читать просто для того, чтобы насладиться самим стилем и слогом
изложения (как французы читают Ренана, например). - Полная противоположность
нечитабельным помоям какого-нибудь зилязняка (к счастью, уже прекратил).
Жан Бодрийяр. - По коленкору вполне по плечо Кузьмину, то
есть достаточно приподнят. Честно говоря, ничего особо интересного из, так
сказать, мыслителей 20-го века я не нахожу, но Бодрийяр один из очень немногих,
кого можно хотя бы читать иногда и понемногу. Да, у него было подобие
мыслительного процесса и в чём-то он даже дерзал. В общем, сойдёт. Всё равно
после Ницше что-то там размышлять и квазифилософствовать - пустая затея.
Аксель Хистор. - На данный момент это единственный крупный
мыслитель современности. Является автором трёх сенсационных книг;
последовательный и, как я выражаюсь, "академический" ницшеанец.
Ничего похожего на конформизм и "флюгерство" пустышек-балаболок, вроде кунца (дугина),
только ясное осознание истинности по ту сторону слов. Я думаю, что когда-нибудь
работы Акселя оценят, только будет это, увы, не скоро... (Кто там при жизни
заметил Ницше? псевдошвед Стриндберг и какой-то датский профессор, как его там?
вот и всё признание дерзаньям...)
Примерно как-то так.
Иначе говоря, у меня вместо Кастанеды - первичный образец в
виде Кроули, вместо Солженицына - Кузьмин, вместо кундеры - Селин, вместо Эко -
Бодрийяр, и так далее. Но вы же сами понимаете, что всё это просто
пост-ницшеанский суррогат, так или иначе. Не нужно изобретать велосипед, не
нужно вообще ничего изобретать. Нужны лишь Альпы за окном и звук волынки
вдалеке. - Кто может себе позволить такую роскошь?..
__________
Немного уточню, ибо я ещё не закончил. Важно вот что понять,
сэр. Не нужно пытаться "переплюнуть" или "продвинуть"
Ницше, - это бессмысленно и, главное, ошибочно. Какое-нибудь чмо, вроде камю
или генона, могло своими слабыми мозгами предположить, что есть нечто иное или,
как это называется у дураков, "глубокое". - Оставим насекомым
насекомое. Важно придерживаться именно ницшеанской колеи и торить её дальше. То
есть именно с того места, где Ницше прекратил. Нужно очень точно следовать
курсу. - Вот в чём смысл не-изобретения велосипеда. Не отклоняясь ни на йоту,
выдерживая тот же уровень и качество слога, насколько это только возможно,
продвигать ницшеанизм так, как это делают Аксель в теории и Азсакра на
практике. Это самое правильное и самое мудрое, что можно - и нужно - сделать.
Всё остальное даже не вправе наказываться мыслительным или творческим
процессом. Именно так, сэр.
Комментариев нет:
Отправить комментарий