Я уже написал ироничную заметку "Как я стал философом" (прочитать можно здесь или здесь), а сейчас хотел бы просто вспомнить философов,
Моё знакомство с философской школой началось с Монтеня и Цицерона. Мне было 14 и 16 лет, соответственно. Я не знаю, это слишком рано или напротив, достаточно поздно, я не беру в расчёт то философское, что я почерпнул уже в детстве, читая Уэллса, Лема, Уиндема, По, Гуляковского. Там были достаточно серьёзные глубины и это, конечно же, не развлекательное чтиво. Многое проходило мимо из-за юного возраста (7-13 лет, до этого я читал только сказки братьев Гримм, обожал их просто), но что-то производило гигантское впечатление. Например "Возвращение со звёзд" Лема - эта работа произвела на меня такое огромное впечатление, что я читал и перечитывал её практически постоянно, без перерывов. Я, естественно, понимал, что это серьёзные вопросы, к которым я, наверное, ещё не готов, но ведь многое и понимал.
Итак, первые философы. Монтень был гуманист - с ним всё понятно. В его биографии был, наверное, только единственный заметный эпизод, когда карету, в котрой ехал этот пассажир, ограбили разбойники. Ясно дело, свидетелей они обычно не оставляют, но Монтеня почему-то оставили. Я так понимаю, его попросту побрезговали приканчивать. Т.е. настолько ничтожество, что оставили в живых. Пережитое приключение настолько потрясло Монтеня, что он начал бурно рефлексировать об этом эпизоде, сводя всё к тому, что грабить людей - нехорошо. Собственно, "гуманизм". Представить не могу, какой лох купился б на такую убогую "философию", сильный и дерзкий человек просто поржёт с этого. Я вообще считаю, что ничего ценного и существенного не может сказать человек, который не воевал (Ницше), не был на каторге (Достоевский), не путешествовал (Кроули), не состоял в Ордене Тамплиеров или Мальтийцев, пройдя посвящение (Гофман); ну, по меньшей мере это должн быть просто интересный человек (Шопенгауэр). Приключение Монтеня может вызвать брезгливую жалость, но для развития философем это несерьёзно. Французская гуманистская школа, равно как и французский альтруизм, - это то, с чего я начал и это было удачно, потому что это было самое лёгкое, что я преодолел уже в подростковом возрасте.
Цицерон - этот был известен как лучший оратор своего времени в местечковом масштабе Рима, существующего как пост-эллинский сблёв где-то на задворках великих цивилизаций Скифии, Персии и Египта; просто место, куда приходили белокурые воины, чтобы в очередной раз надрать смуглый задок мелкорослых мартышек. Единственное поползновение, которое предприняли римляне в сторону востока от Дуная, закончилось позорным поражением от обыкновенного ополчения; скифы даже не сочли нужным присылать войска, чтобы разобраться с такой швалью, как Рим, простые крестьяне легко справятся с "несокрушимыми легионами" (лоооол!) сами. А когда "великие римляне" единственный раз попытались двинуться на Персию, то в первом же бою были разбиты и 75 тысяч мартышек в кандалах направились на рынки рабов. Больше они "завоёвывать мир" не пытались, ограничиваясь терроризированием полудиких галлов и пиктов. Bon, Цицерон был плешив, весь в долгах и у него был отвратительный характер. Опять же - не тот человек, с которым есть смысл разговаривать о чём-либо. Убогие попытки манипулировать, постоянные передёргивания и утрирования, - только дурак купился б на подобное. Цицерон - отстой, это я понял быстро.
Затем был Паскаль - опять француз и опять гуманист. Но тут добавилось нечто новое - религиозные мотивы. Я сразу понял, какая же это мерзость! Позже ещё довелось много такого перечитать - даже вспоминать противно. Две или три выписки из Паскаля я вроде бы сделал и забил на это.
Затем Лейбниц и Рабле - забавные противоположности, но изучаемые мной почти одновременно. Что-то было любопытно, но не увлекло. Оба были людишки так себе, посредственности в-сущности. Туда же и Сведенборг.
Затем были Античные стоики, Конфуций и великие персидские поэты во главе с суфийским королём Хайямом. Всё страшно понравилось и это было уже где-то очень близко от моего. Изучал это много лет и даже читал лекции (о персах).
* * *
А затем мне повезло. Я открыл, наконец, то интересное, что философия может предложить для пытливого ума. Это был старый-добрый Шопенгауэр. Чертовски важно было прочитать его до Ницше, т.к. после он не зашёл бы (после Ницше вообще можно ничего не читать). Таким образом, Ницше я открыл тогда, когда уже знал Античную мысль и - самое важное - знал Шопенгаура.
Возможно поэтому - либо просто потому, что я, как и Ницше и Кроули (равно как и два крупнейших Телемита после Кроули - Джек Парсонс и Грэди МакМертри), Весы - Ницше так легко был мне понятен и практически сродственен мне по-уму. У Ницше была крайне тяжёлая судьба, которая раскрывает человека вовсе не так ублюдски, как это показано в отстойной книжонке и затем фильмеце "Когда Ницше плакал", когда Ницше был изображён как хлюпающий соплями бабораб. - Ничего более далёкого от реальности трудно вообразить. Просто чтобы понимать, каков был Ницше - во время военных учений он неудачно взобрался на лошадь и растянул грудные мыщцы, но даже виду не подал, продолжая восседать в седле. И лишь когда учения закончились, - а они длились весь день, - он просто рухнул с лошади. - Всё это время он держался на железной воле. Спросите любого доктора, он вам подтвердит, что растяжение грудных мышц это одно из самых мучительных растяжений, какие только возможны. Люди обычно просто визжат, когда такое происходит. И подобных примеров, когда Ницше проходил срочную службу, а затем добровольцем отправился на фронт (со стороны нейтральной Швейцарии, т.к. не был гражданином Пруссии), очень много. В шутку он называл себя кавалеристом-артиллеристом, - был такой род войск некогда (кавалерия с лёгкими пушками). О Ницше я мог бы говорить, ясно дело, часами напролёт, поэтому отмечу только формальное - я изучал его 15 лет, в ходе которых регулярно перечитывал все его работы. Перечитал я их пять раз. После Ницше действительно можно ничего больше не читать, хотя перед этим совершенно обязательно нужно знать все философские учения. Иначе будет просто непонятно, о чём Ницше толкует.
Затем Хайдеггер с Ясперсом - это уже шваль. Мне нечего о ней сказать. То же эвола с геноном и их дешёвые попугаи. Не моё абсолютно.
Гораздо интересней было чтение американских авторов, таких как Амброз Бирс, Шервуд Андерсон, Джек Лондон, Гор Видал, Брэдбери и Хайнлайн (серьёзные такие работы), ну конечно же Лавкрафт. Попутно я прочитывал в гигантских количество русскую литературу - всего Чехова, Бунина, Достоевского, книги о войне ("Сотников" Быкова и "В списках не значился" Васильева - шедевры). Традиционно добавлю: кроме Толстого (наверное, его никто в России не любит). Этот взгляд, в некотором роде на контрастах, позволял лучше понять обе литературы. Также я достаточно хорошо знаком со шведской и норвежской литературами. Это всё тоже было весьма познавательно. Норвежский суицидальный мизантропизм умиляет. Такая трогательная прелесть... Прекраснодушные романтики-интроверты, которых затрахала эта жизнь. (Напомню, что Шопенгауэр родился поэтом-романтиком, а циничным пессимистом его сделала жизнь). Пользуясь случаем, передаю привет Варгу Викернесу, он смешной )
Затем пытался читать латинос - Ибаньес, Ортега, совсем уж Борхес с Коэльо. Пошло очень туго, порнографическую блевотину Маркеса еле осилил. Такое впечатление, что это какое-то животное пишет. На фоне прекрасной русской литературы - гадюшник невообразимый. Не рекомендую. (Де Сад был блистателен и остроумен, а Маркес - какая-то обезьяна без проблеска разума)
В один период пытался читать немцев - Т.Манна, Эверса, Зюскинда, Ремарка, Грасса, Бенна, Фриша. Отвратительно. От "немецкой мысли" остались крайне тяжёлые и неприятные впечатления. С огромным удовольствием лично придушил бы таких тварей, как Гердер, Шелер, Шпенглер, Слотердайк. Впрочем, история показала превосходство на деле - русские раздавили гуннов как насекомых, навсегда выбив с исторической арены. Ныне Германия - местечковая деградирующая страна, проходной двор с армией в 45 тыс. человек и без потомственного прусского офицерства. Не за пять лет, а за пять дней при надобности мы поставим её на колени, если опять рыпнутся. Поделом дуракам!
Разобрался и с такой мелочью, как Метерлинк, Мейринк, Рэ, с какими-то клоунами с глупыми фамилиями Чапек и Гашек, с пасквилями Кундеры. Что сказать? Мелкие, вечно обиженные народцы с острым комплексом неполноценности. Философия ресентимента, ничего ценного. Сейчас такое штампуют обиженные грузины и украиняне. Приятно знать, что у них вечно горит пятая точка ) Обязательно нужно подкидывать дровишек, удел этих рабов - терпеть и страдать.
Затем снова французы - я их добил уже скопом: Бланшо, Барт, Делёз, Фуко, Бодрийяр, Уэльбек, непременные Сартр с Камю, куда ж без них (Сартр - такое занудство, Камю - пустышка ни о чём). Никаких эмоций. Ницше был живым философм, эти - надувные куколды. Вечно все обиженные, с каким-то дешёвым местечковым шовинизмом и антиамериканизмом (Фай). Такое убожество эти французы. Пара рассказов Мориака, впрочем, понравились. (Французская литература очень вонючая, но Мориак хотя бы читаем, в отличие от такого полена, как Музиль).
Где-то в этот период открыл для себя Верфеля. До сих пор иногда перечитываю. Жаль, что ему не дали премию Нобеля, он этого заслуживал. В отличие, скажем, от Йенсена ("Ледник" - такая чушь!). Также всегда был поклонником польской литературы (и кинематографа), - Станислав Пшибышевский, Стефан Грабиньский, Станислав Зелиньский в числе моих фаворитов (я могу это читать и перечитывать раз за разом), - хотя читать это довольно тяжело в том плане, что истории необычайно драматичные и где-то пересекаются с видением Тарковского. Это совершенно особая атмосфера, странная и удивительная смесь жутковатости происходящего и огромного сочувствия к людям. Судьба маленького ребёнка, высланного в глухомань из Варшавы подальше от войны, рассказывается как самая важная история, когда-либо рассказанная в литературе. Прочтение любой польской книги всегда оставляет на вашей душе какой-то шрам. Вероятно, истоки этого - сильная христианская составляющая польской культуры.
В линейной истории философии Ницше был последним классическим философом и первым современным. После него наступила эпоха Дерриды, а затем и Поппера с Фукуямой. Тут мысль сам дьявол не найдёт. Смыслов как таковых уже нет. Философию стали спаривать с психиатрией, торчковыми глюками, полностью сместили её в фокус политиканства Это уже чистый маразм (кургинянство / кураевщина / варраксизм). Философскую мысль захватили посредственности во главе с этими чёртовыми французами. Только вдуматься - порноактёр рассуждает о будущем Европы (Фай)! Ты вообще в голове-то здоров?.. Впрочем, кого я спрашиваю-то, француза что-ли? лол
Деконструктивизм Дерриды и "кончина" Фукуямы - вот до чего всё в итоге докатилось...
Возникает вопрос: а что вообще можно читать после Ницше? Хотя бы например? Я тоже думал, что больше нечего, пока не добрался до Кроули. Как выяснилось, Кроули после Ницше как раз заходит великолепно! Всё становится на свои места, как будто в месиво всеразличных учений упал вдруг жезл Аполлона. И тут же выстроилась гармония, всё вдруг стало понятно в полном объёме. Именно Кроули научил меня ценить и любить все культуры мира и ни в коем случае не зацикливаться только на западной мысли. Кроули посетил свыше 50 стран мира, совершил два кругосветных путешествия, свободно говорил на французском, испанском и арабском, а также немного на китайском, хинди и русском, что позволяло ему комфортно находиться почти в любой стране мира, что он охотно и делал, хотя- вечная ирония в жизни - никогда и ни разу не был в Ирландии, до которой, фигурально говоря, можно доплюнуть из Британии ) Ксати, в Австралии, по-моему, он тоже не был. В России он был дважды - в первый раз студентом, когда учил русский язык, чтобы сделать карьеру дипломата и быть
Добавлю к слову, что при возможности выбора места рождения, я бы однозначно предпочёл Польшу! Там такой бурный движ у Телемитов, что аж зависть берёт. Опять же, можно смотаться и в Белград, и в Берген (резиденция норвежских Телемитов), и в Турин, и в другие интересные места (подземелья Чехии - нечто феерическое). Те клоуны, которые на своей периферийной москве называют себя "телемитами", не представляют ничего интересного, это для начала даже не поэты. Так, шушера столичная безродная. Страна крайне не подходит для Телемитской жизни, т.к. по природе расиянцы - мазохисты-контрреволюционеры, и с годами ты просто устаёшь предлагать новаторские идеи, которые всегда отрицают и оспаривают. Когда в 2017-м году я создал Первое Телемитское радио, первый же комментарий был "прямо-таки первое?", - то есть вместо того, чтобы восхититься идеей и всячески поддержать (например, подкинув денег для оплаты хостинга), расиянский раб-мазохист оспаривает, что радио де первое. Я понятия не имею, какое оно, я просто люблю быть во всём первым, но у москвичей этого превосходного инстинкта нет, их первая реакция - это отрицание, "нет", оспаривание и стремление деконструировать. Это проявляется абсолютно во всём! С кем ни начни говорить, настройка по-умолчанию - против всего, что ты скажешь. Даже неважно, прав ты или нет, расиянен-раб полагает, что ты направ априори, причём неправ во всём. Это ппц просто. Я же знаю, что я во всём всегда прав, ср---ть я хотел на мнение какого-то масковского раба. Так, в-общем, толком я ничего не добился, т.к. всё затухало в этой жуткой инертности расиянства, экзистенциально настроенного против. Скажем, немцы уж до чего тупые, но все идеи подхватывают. Японцы, говорят, вообще наиболее отзывчивые на инициативы, там любое предложение тотчас подхватывается, одобряется и приветствуется. На раисси ж любое движение это перебирание через палки в колёсах - мазохистская и антиноваторская природа москвичей работает только на противодействии, никогда - на инициативе. Поэтому, кстати, власть в этой стране несменяемая - из-за огромной инертности популяции этой страны. Явка на выборы в 40% считается высокой, а в Германии, скажем, каждый знает имя своего губернатора и мэра города, активно участвует в вопросах партии, общественной жизни (бесчисленные фонды по инициативе общества - активисты защиты окружающей среды как самые упоротые; это реально какие-то маньяки, готовые накинуться и затоптать, если ты задумчиво отломил веточку, прохаживаясь в парке) и политических дебатах. Кстати, я не знаю, кто мэр в моём городе и без понятия, кто губернатор. Партия ж на раисси только одна, как всегда, а дебаты представляют истеричные бабьи вопли, выражающие острый комплекс неполноценности по отношению к Европе и США, а также не менее истеричное лобызание Израиля, с каких-то пор назначенного в "лучшие друзья России". Выглядит это всё дико, отвратно и абнормально. "Я не смотрю телевизор!" - почти испуганно заверяет расиянен..Несчастный раб-москвич пытается спасти свою жалкую черепушку, абстрагируясь от того тотального бреда, который на него обрушивают совершенно полоумые СМИ, где по любому вопросу есть только одно, строго регламентированное мнение. Любое другое недопустимо, замалчивается. гнобится или нагло перевирается. Я могу привести это на примере: если вы, скажем, скажете, что любите Америку, вам скажут, что вы платный агент, вы "подпиндосник", вы ничего не понимаете, вам будут доказывать, что там нет свободы слова (а вот в России, якобы, она есть), там ужас-ужас-ужас и вообще вы, скорее всего, гомосексуалист. Вы слушаете это и думаете: "эге, да эти гетеросексуалистские петухи, 70% которых практикуют анальный секс со своими "духовными" самками, просто невменяемы!", и в будущем высказывать своё мнение вы заречётесь ) Оно всё равно будет принято в штыки, ваши слова внаглую переврут, вам припишут то, чего вы вовсе не говорили, а затем начнут хамить и оскорблять, вас непременно назовут гомосексуалистом (у расиян это идея-фикс, что не может не наводить на мысли), предателем родины и проплаченным пропагандистом. - Только за то, что вы считаете американцев хорошими и честными людьми. Я, например, знаю только таких. Кстати, то что американцы якобы очень жадные и озабочены только деньгами - очередное наглое московское враньё, которое навязывается СМИ. Тщательное изучение Гражданской войны в США показало, что в основе американской нации были заложены благородные, абсолютно бескорыстные мотивы. А в РФ вам собственную мать продадут за 50 баксов.
* * *
Вернёмся к Кроули. Именно благодаря ему, повторю, я понял, насколько важно изучать все культуры мира, ни в коем случае не впадая в дешёвое европоцентристское пренебрежение. Так я погрузился в этнографию и антропологию, открыв совершенно невероятные вещи. При ближайшем изучении вдруг выяснилось, что так называемые примитивные "племена" обладают невероятной самобытностью, в каких-то моментах превосходя рамки пониманий европейца. Например, система счёта, или представления о времени и пространстве. Исследователи живут многие годы в среде этих народов и оказываются бессильны понять их представляния о расстоянии, о том, что было или будет. Всё это настолько тонко и сложно, что прибегают к паранаучным квазиматематическим теориям, дабы найти хоть какие-то объяснения. "Дикари" живут во многих мирах одновременно, у них есть глубокие корни, но они не чувствуют течения времени. Некоторые практически не спят (иногда дремлят по полчаса несколько раз в сутки), некоторые вообще себя людьми не считают, идентифицируясь с тотемами. Только благодаря изучению самых разных культур ты можешь погрузиться в разнообразие мира и преодолеть европоцентризм, который оказывается довольно плоским и не столь уж разумным. Культуры эскимосов или камчадалов несравненно интересней.
Кроули провозгласил себя человеком мира, пророком новой эры, в которой ключевым будет т.н. Закон Телемы - "Твори что изволишь согласно своей воле!". Никаких ограничений, никаких предубеждений, ясная, незамутнённая логика. Во всём есть истина и её надо видеть и постигать. Весь мир открыт - дерзающий найдёт многое для себя, если поверит себе без остатка. Откроются интуиция и видение тонких миров. Ты никогда ни в ком не ошибёшься, ты будешь невинен как дитя. Главное поверить в себя безусловно и решительно. И жить так, как считаешь нужным ты, а не какие-то там "доброхоты", которых видишь насквозь, всю их жалкую сущность.
После издания "Книги Закона", Кроули почтил своим присутствием заведение для вольных пташек и выбрал четырёх девушек четырёх рас. Каждой он вручил книжку и отправил на четыре стороны света нести благую весть. Это обошлось что-то вроде 15 баксов )
Для успешного понимания нужно знать языки и путешествовать. Так в Мексике Кроули познакомился с традицией индейцев (позже эту тему разовьёт Кастанеда), в Египте - наставник-суфий открывал ему тайны эзотерического ислама, в Ясной Поляне в России он встречался с толстовцами, которых вполне себе можно назвать Телемитской общиной, он учился йоге на Цейлоне и был принимаем с почётом в лучших домах Тибета (и после долгих и очень основательных размышлений, пытаясь выбрать индуизм или буддизм, отнёс себя в итоге к ортодоксальным буддистам). Не следует считать, что Кроули прямо-таки изображал интенсивность путешествий, иначе он не возвращался бы снова и снова туда, где ему было комфортно (в Мексику, в Марокко, на Гималаи) и по крайней мере соизволил бы побывать в Ирландии, - уж это-то было совсем легко. Но нет, он лишний раз заскочит в Париж, а потом на долие месяцы уедет в Швейцарию, где будет покорять Альпийские вершины одну за другой (опять же, в одиночку и нехоженными маршрутами - исключительно для себя). - Биография Кроули, особенно рассказанная им самим с невероятным юмором и обязательным пафосом, при этом лёгким аристократическим слогом (после Кроули даже Ницше кажется тяжёловатым), это чуть ли не самое интересное чтиво, каковое только можно найти. По крайней мере, ничего интереснее я не читал в своей жизни.
Да, конечно, Кроули, получив огромное наследство (тоже надо было ещё умудриться стать полным банкротом к середине 1930-х и умереть в полной нищете в пансионе) и не нуждался в деньгах, по крайней мере в молодости. Он был сентиментален и каждой пташке обязательно что-нибудь дарил, в качестве признательности за Любовь. А поскольку влюблялся он постоянно и "плохо себя чувствовал" без Любви даже один день, его карманы всегда были набиты всякими побрякушками, которые он дарил направо и налево. В студенческие годы он мог позволить себя жить в большой комнате один, "дабы не мараться всякими унтерменшами", и у него был слуга, который шустрил, выполняя поручения. Ясно дело, комната предназначалась для двух ключевых вещей - для чтения и Любви. В конечном итоге он бы сделал карьеру дипломата и стал бы послом Британии в России (только представьте!), - аристократические связи обеспечили бы ему всю необходимую протекцию, - если бы случайно не натолкнулся в библиотеке на теософские книги, из которых узнал о духовных учителях сакрального Востока, и о Тамплиерах, хранителях эзотерических знаний в Европе. С этого всё и началось...
Образцовая биография, спросите вы? Что-то типа того, хотя нечто подобное отмочить в современности едва ли возможно. И дело не только в коронавирусе и камерах слежения, когда трудно провернуть самозащиту, пристрелив какого-нибудь индуса (Кроули не любил индусов), а в рутинности самих реалий. Ну какой смысл ехать в Тибет, чтобы любоваться там плакатами "Мальборо" с педиковатыми ковбоями, или жить среди "примитивных" оригиналов, любуясь их традиционной одеждой - джинсами и кедами (хвала Всевышнему, что у девушек хоть выше пояса никакой одежды нет)? Идёшь по какой-нибудь москве - впечатление, что это Бруклин. Всё на английском и лица как в Хайфе. Русский язык в его разговорном виде уже до пятидесяти процентов заполнен англицизмами, и недалёк тот день, когда перестанут понимать Пушкина и Достоевского, патамушта многа нипанятных букав. И пишут уже, полностью игнорируя знаки препинания (как в английском). Нет самобытности. И можно лишь посочувствовать тем Родноверам, которые принципиально исключают из русского языка все неславянские слова. Звучит фантастически просто. От Родноверов я узнал, например, что "философия" по-русски это "любомудрие". - Потрясающе звучит...
Сам я, наверное, не философ и определённо не любомудр. Я не почерпнул для себя ничего такого, до чего сам не допёр б рано или поздно. Да, я выработал хороший слог и могу изображать разумность. Но что это мне даёт сущностно? Философствование - это блажь обеспеченных людей. Фактически, Шопенгауэр ничего не знал о жизни, он никогда ни в чём не нуждался. Он получил богатое наследство от рано умершего отца (Шопенгауэр был маниакально убеждён, что это мать всё устроила, - и эта обида толкнула его в сторону женоненавистничества; опять же - какой-то перекос, слишком личное, а потому не универсальное), жил себе в особняке, играя на флейте, глядя на прекрасный пейзаж за окном. Одна бомба, упавшая поблизости, смела б всю эту блажь моментально ) И вот тогда б - началась философия.
Ницше стал философом тогда, когда возле него взрывались пушечные ядра, а люди с оторванными конечностями ползали в воронках и кричали нечеловеческим голосом. Ницше постиг: человек это не то, что есть, а лишь стадия перехода в настоящего человека, "сверхчеловека". Нужно найти в себе мужество идти в атаку в полный рост, как моджахед или Конфедерат, настолько безоглядно поверив в себя, в истинность своего бытия, что, по-идее, пули должны отлетать, а осколки будут лишь свистеть у виска. Бесконечное мужество при более чем вероятной возможности погибнуть - вот что такое финальная философия. - Это то, о чём говорил Ницше, и это то, что показывал на своём примере Азсакра Заратустра. Никто не знает, как это вообще работает, когда тебя кусают ядовитые насекомые, которые прикончили бы дюжину человек, а ницшеанцу - ничего.
Философию нельзя изучать - это ровным счётом ничего не даёт. Философами становятся благодаря жизненным обстоятельствам, и это всегда нужно понимать, чтобы не попадаться на красивые слова. Нет никакого "гуманизма", есть испуганный лох Монтень. Нет "пессимизма", есть скучающий избалованный Шопенгауэр, обиженный на женщин. Нет "волюнтаризма", есть безоглядная вера в себя, "в свой рок" (Ницше, Кроули, Азсакра). В концепции "вечного возвращения" Ницше (не путать с реинкарнацией!) человек проживает только одну жизнь, но бессчётное число раз (откуда феномен дежа вю). Всё, что с тобой происходит, уже происходило бесчисленное число раз. И если ты находишь в себе мужество понимать и принимать это, ты становишься на голову выше всех вечно обиженных на судьбу. Ты принимаешь судьбу и любишь её, как женщину с ужасным характером, просто потому, что она боится быть отвергнутой, это претит её гордости. Раз за разом ты будешь переживать всё, что с тобой уже произошло, и всё повторится в точности в следующем цикле Вселенной. Ты принимаешь это конечное понимание, ты живёшь уникальную в то же время парадоксально бесчисленную жизнь. И другой у тебя не будет, никогда.
Комментариев нет:
Отправить комментарий