Три проекта

Как в старые-добрые времена, решил наштамповать пару-тройку проектов, потому что это совершенно не подходит для рамок основного проекта.

Итак:

Явь - это стилизация под девчачьи поп-группы 90-х) Нужен был именно этот стиль, поскольку обычно они "воспевали" Еврозону, США и помоечный Париж в том числе. Я же написал им правильные тексты) Точнее, эта белиберда написана ИИ - я даже исправлять это не стал, т.к. у поп-групп смысла было не больше) - я только добавил припевы - буквально первое, что пришло в голову:)

Вроде получилось ничего!:)))



Таких групп было очень много тогда - все совершенно одинаковые, так что разнообразия в песенках просто нет) Безвкусица ужасная. (Сейчас даже изумляешься, как такое вообще можно было слушать, но советский "пипл" был просто совершенно неискушён и "Модерн Токинг" казались вершиной чего-то там).

Дон Карлос Камарилья - проект с совершенно обратном смысле, он глубоко трагичен и представляет трагическую фигуру кого-то вроде Дон Кихота в современности. Мир торгашества убивает его, фальшь отношений и чувств нестерпима, всё, что звучит с подачи "музыки", вызывает отвращение, философия закончилась ещё с Ницше, поэзия - и того раньше, странно изменился канон красоты и девушки превратились в монстров, порядочности нет, нет и невинности, которую нужно защищать, нет истин, которые были бы достойны внимания. Но дон Карлос не пассивный наблюдатель, он пытается что-то делать, но получается не лучше, чем у дон Кихота - сначала его слушают с изумлением ("вот бывают же такие идиоты!"), потом начинают ухмыляться ("давай, давай, продолжай, ты смешной)"), а потом просто глумятся, но к этому времени Карлос уже закипает и бросается в бой. Драться он не умеет и слабосилен из-за жизни впроголодь, но его не сильно бьют, а обычно просто выпроваживают несильным пинком. Ему этого достаточно. Но гордо вскакивает он и угрожающе потрясает кулаком. Странный он, но дурачком назвать его трудно, потому что слишком хорошо видно благородное происхождение (как бы ни был он сердит, он никогда не употребляет бранные и матерные слова и выражается потрясающе литературно и высокопарно, явно тяготея к старинным словам и обертонам, несомненно почерпнутым из старинных и совершенно забытых книг)). Поэтому вздыхают и думают не без сожаления: вот же угораздило такого доброго и умного малого заразиться такой-то дрянью, как это донкихотство...



Образ имеет огромное количество аллюзий: Рембо, Ницше, Есенин, вымышленные - Дон Кихот, Лорд Джим, Берни Ноэль и подобные.

херкул пойрот - это просто проект-отстойник, в который сбрасывается всякий суррогат. Ничего примечательного в этом хламе нет, кроме как подчёркнутого презрения к Франции, которая не только страна-помойка, но и помойка на периферии культуры, куда сбрасывается всё неудачное, тухлое и нежизнеспособное.



Название "Franco Fiasco" взято по аналогии с издевательским "руссо туристо", хотя это просто миф, будто бы русские и американские туристы как-то плохо себя ведут, тогда как на самом деле худшими туристами в мире являются, конечно же, немцы и англичане, причём они там впритык идут по степени скотства (англичане везде гадят и всё ломают (такая же вандальская манера и у голландцев) - от них много грязи и убытков, а если у вас соседи по номеру немцы - забудьте о покое, они будут горланить круглые сутки, в столовой будут рыгать и пердеть за столом, а у бассейна будут кидать зиги, для них это нормально, они же не у себя), - английские туристы напоминают помесь саранчи с бегемотами, а немцы это что-то вроде каркающих свиней, не замолкающих ни на секунду, - а вообще это "Отстойная Франция".

Ради интереса перевёл гуглем одну песню на разные языки и получилось весьма забавно, учитывая национальный колорит (например, немецкая версия звучит в типичнейшем для немецкого рока ключе в духе Die Ärzte, а ирландская версия очень ирландская, не говоря уж о мощном колорите арабской и турецкой версий))...)



Наиболее классно звучат, мне кажется, арабская и ирландская версии, самая интересная - конечно, японская (ближе к концу можно слышать), а самая душевная - да, силезская (один из польских диалектов).

А финская версия - последняя песня - получилась почему-то грустной...)

"Бронтозавр"

Накропал ещё стишок - на этот раз нечто лирическое. Интересно посмотреть, как синтетический разум справится вот с такой разбивкой: 6 и 5 строк?..)

*   *   *
Твои губы пахнут фиалкой,
Твои губы искрятся вином,
Я влекусь по волнам мечтаний,
Я люблю твою нежную грусть,
Ты прости неуёмность желаний,
Всё забудется, верно? И пусть

Я себе не прощу эту похоть
И презренье к тебе не прощу.
Пусть продлится ещё немного
Безумье, в котором ищу
Твою душу, чтобы обнять...

Для меня это было бы в плане сочинения композиции довольно неудобно и я бы предпочёл более типичную разбивку. Посмотрим!

Вот первый вариант:



Звучит до-ужаса отстойно, к тому же тут нужен мужской вокал. Разбивка хромает, да)

Второй вариант:



Разбивка прямо ломает структуру и снова-таки женский вяк. Это не то!

В общем, понятно. Вот более стройная разбивка:

*   *   *
Твои губы пахнут фиалкой,
Твои губы искрятся вином...
Я влекусь по волнам мечтаний,
Синевой твоих глаз влеком.

Я люблю твою нежную грусть,
Не могу не терзать тебя рьяно...
Ты прости неуёмность желанья,
Всё забудется, верно? И пусть

Я себе не прощу эту похоть
И презренье к тебе не прощу.
Пусть продлится ещё немного
Безумье, в котором ищу
Твою душу, чтобы обнять,
(Как сестру, как жену, как мать...*)

Теперь должно звучать более ровно.

Мужской голос:



Ну, где-то процентов на 50, а вообще не очень.

Вот ещё -



Ну, понятно. Похоже, это максимум, что можно сделать. Наиболее подходящая, кажется, всё-тки мелодия 2-й песни, хотя само исполнение так себе. Какая-нибудь хорошая группа могла бы сделать вполне первоклассную песню.

Вот Цыбин, например:



Изумительно звучит. Мой текст, кстати, не соотносится к лирике Цыбина, это была аллюзия к Ницше.

Альбом целиком с десятком песен:



Надеюсь, хоть кому-то понравится. Мне страшно подумать, что романтиков вовсе не осталось в этом мире...) Сам я не романтик абсолютно. Я холодный жёсткий идеалист, считающий дегенеративным мусором всё, что не относится к Классической Элладе. Мне просто жаль романтиков - для них это самое поганое время, какое только можно вообразить. Я творю для них, на себя-то мне плевать, у меня давно нет никаких иллюзий.

_______
* насчёт этой строки не уверен - она написана для рифмы, но резко меняет смысл всего стиха; если в нём лишь "желанье обнять душу" любимой, то это идеализм Юности, прекрасная и чистая Любовь; но если это желание обнять, так сказать, душу Женщины вообще, поскольку, как замечает дон де Унамуно, ссылаясь на какого-то голландского эзотерика, у каждого мужчины своя индивидуальная душа, а у женщин - одна общая на всех (поэтому-то если ты по-настоящему любишь одну женщину, то любишь и всех), т.е. это любовь более зрелая и сознательная; как идеалист, я бы предпочёл именно первый вариант, но оставляю строку в качестве интересного эзотерического аспекта, более философского, чем чисто эмоционального, хотя стих, конечно, бесконечно драматичен и может иметь гигантский подтекст, однако это уже неинтересно с точки зрения экспрессионизма, в котором слова или какие-то рациональные посылы или предпосылы вообще имеют мало значения, а только переживание, абсолютно загадочное по своей природе и всегда истинное (см. St. Przybyszewski, "Confiteor" (1899)); экспрессионизм - единственный вид Искусства, в котором полностью, начисто отсутствует какая-либо фальшь, - при том, что сами экспрессионистские творенья крайне гротескны и имеют весьма мало общего с действительностью, если вообще имеют; попробуйте-ка, например, найти объяснения тому, почему этот стих называется "Бронтозавр":)

Алексей Алексеевич Индриков, к.ф.н. - Философия Рока

Как автор многочисленных проектов (Заповедный Лес, Teiler Wellen, Coventry) и просто интеллектуально и культурно развитый человек, Алексей, конечно, вполне закономерно попытался представить феномен рок-музыки или просто Рока в академическом контексте. Сам Ницше был неакадемическим философом и первую научную рецензию о его работе представил его друг Роде, причём это была шутка в чистом виде. - Не первая и не последняя шутка над академическим маразмом, которую в упор не смогли распознать "маститые учёные")))

История Рока с одной стороны - проста, а с другой - совершенно непонятно, как к ней подступиться, - т.е. формально-то понятно, что рок-музыка возникла после Великой Войны в качестве преодоления ужасающей депрессии (в Англии эта самодеятельность называлась "скиффл", а в США по-негритянски - "рок-н-ролл"), но если глянуть чуть глубже, минуя Рахманинова, Паганини, Баха, Ренессанс и далее и далее, то становится очевидным, что люди, которых мы называем рокерами, в действительности происходят из глубины времён из самых ранний индоевропейских обществ, когда на заре патриархата ключевую роль играли барды и герои, т.е. поэты и вожди, а также старейшины, т.е. в нашем представлении философы (ну а все науки это просто аспекты философии - первична именно она). О чём-то подобном толковал в своей диссертации Влад Доронин (см.: Доронин В.В., к.ф.н., "Рок-культура как современное воплощение традиции героев", Тюмень, 2011), чьи работы я также высоко ценю, - уникальностью стиля Влада является привнесение в русскую рок-музыку элементов сибирского казачьего песнопения, - звучит это совершенно потрясающе! -



и поэт он довольно неплохой, хотя и не отличный (Индриков - поэт отличный), - и не то, чтобы что-то показалось мне так уж научным, потому что ключевому вопросу - вопросу антропологии - не было уделено внимания совсем, а без этого суть не понять. Все гуманитарные диссертации являются академическими лишь по названию, потому что в них трудно найти ключевые критерии научности. Вряд ли даже кто-то внятно сможет сформулировать, что именно составляет суть таких, мягко говоря, сомнительных "наук", как "политология", "геополитика", "геостратегия" и что ещё там напридумывали, ковыряясь в ноздрях, и чем они отличаются; по здравому уму - это просто аспекты антропологии (раздела антропологии культуры), а не "научные дисциплины", однако пишется огромное количество диссертаций на эту тему (ИИ могут штамповать их потоком), пишется огромная куча книжонок и, главное, за это платят. Они несут любую чушь, приём часто не просто квазинаучную, а напрямую анти- и лженаучную. Например, что "русской нации не существует", о чём чешут все эти, как бы их назвать, "политолухи" и, прошу прощения, "геовс**тцы". Сколько помню весь этот традиционально-консервированный помёт - всё это время они твердили антинаучную свою мерзость. И это считается "профессией", повторю, и "научными дисциплинами" (!!). Вот буквально свежевыдуманная "профессия" под названием "вестернология" - ещё одна кормушка для традициональных демагогов:

То есть им мало уже "политологии" (фрическая подделка под науку), им мало и "геополитики" (а это откровенно антинаучная ахинея, которая никогда не была доказана и научно обоснована), вот придумали уже и "вестернологию". Естественно, люди не дураки и тотчас начали потешаться, мол, ну, придумайте давайте ещё "нордологию", "зюддологию", "остологию" и что ещё там, "зюдвестологию", уж если до такого треша дело дошло. И придумают ещё кучу паразитических "профессий", даже не сомневаюсь! Это матриархат, в нём всё относительно (до степени абсолютности) и ни что ни чему не соответствует. Мелиоратор не мелиоратор, а оратор, что-то там мелящий, борода вовсе не признак почтенной старости (это возраст от 75 лет, а не с 30+), а имеет совсем другой смысл)) (ну, "борода из ваты"), а зачем оно училось на авиатора, один только астарот знает:)

Bon, я в самом деле не понимаю, что это за "науки" такие, что именно они изучают, каковы у них критерии проверяемости, имеется ли научный консенсус по поводу их демагогических тезисов, существует ли выверенная терминология, систематичность излагаемых взглядов и какое вообще отношение эта дурдомовская - спецдурдомовская - чушь имеет к науке. Это просто извращённые аспекты одного из разделов антропологии и только. Просто паразиты навыдумывали сотни таких "профессий", чтобы получать за это зарплаты - неплохо устроились! Пользы от этого никакой, а вот вреда очень много. Ну да ладно, в матриархате свой континуум и о здравости никакой речи не идёт.

Но вот для примера, буквально произвольный пассаж: "Рок-исполнитель, являясь субъектом рок-культуры, становится персонифицированным современным воином или героем, а стремление к свободе и вечности нужно рассматривать как аллегорический поиск святого Грааля, связанного с принципом непроходящности, вечности, спасения, победы над силами «темного века»", - мягко говоря, несколько недоумеваешь. Это что - научная терминология?? А каким образом вообще данный тезис можно "научно" обосновать, удостоверить, в частности, что: "рок-исполнитель является субъектом рок-культуры"? - ведь рокер может не иметь к рок-культуре ровно никакого отношения; равно как пишущий человек может не иметь ни малейшего отношения к сфере литературы, не знать о ней ничего вообще! Нечто подобное выразил Платонов, когда его допрашивали на первом Всероссийском сборище пролетарских литераторов: "Кто повлиял на ваше творчество?" - "Никто" - "Ну а какого стиля придерживаетесь?" - "Никакого, у меня свой стиль". И он ничуть не врал! По образованию он вообще был инженер и зарабатывал деньги не демагогией, а полезным для общества трудом, запатентовав ряд изобретений; писал же он в свободное время, выработав настолько уникальный слог и манеру (очень приближённо это может условно относиться к сюрреализму и абсурдизму Беккета - Ионеско; ну, что-то в этом есть, чуть-чуть действительно напоминает Беккета (или, скажем так, Беккет + всё сумрачное Достоевского), но Платонов его не читал, поэтому схожесть кажущаяся, хотя феномен "двойственности", неизменно поражающий своей обязательностью, никто не отменял), что эти удивительные труды не имеют аналогов не только в русской, но и в мировой литературе.

И каким же боком Платонов относится к "литературному миру"? Он к нему не относился никак. Он просто писал что-то на досуге, как и, кстати, доктор Чехов - фельдшер и, после получения высшей врачебной квалификации, судебный медэксперт, который очень удивился бы, узнав, что ему предстоит стать самым читаемым русским автором в мире и создателем трёх новых литературных направлений (короткий рассказ (параллельно с Мопассаном), трагикомедия и "поток сознания"). Так называемые "профессиональные писатели", особенно несносные американские дворняжки, один бездарней другого, пишущие по роману в неделю, никогда не сказали ничего сколь-нибудь примечательного или ценного. На трёхстах страницах пустоголового француза Уэльбека я нашёл одну - одну, Карлос! - типа примечательную вроде как мысль, - и это всё! Эта писанина не была выстрадана, как было в случае Чехова или Платонова, не была горькой исповедью, как у Гамсуна или Стриндберга, не поражало богатством жизненного опыта, как в книгах Конрада или Кроули, где в каждой строке видна подлинная жизнь (за вычетом той чуши, которую накропали неведомые писаки в непомерно раздутых романах Конрада), не была проявлением глубокого ума, как в случае де Унамуно или Абэ, не имела задачи систематизирования сложных представлений, как в работах Лема или Уэллса; всё написанное для денег не имеет ценности для Искусства.

То есть о чём это я...

Ах да, рок-музыка. Ну, Индриков светлый ум и обладает прекрасным слогом, поэтому комментировать что-то - только портить. В целом, как я уже сказал, феномен рока нужно рассматривать, по моему мнению, в более широком и фундаментальном контексте, антропологическом именно, а не просто умозрительно.

Работы Алексея, как я уже сказал, прекрасны.







Есть также и арт-рецензии -







это я ценю особенно, т.к. в живописи не смыслю ничего, а восхищаться очень люблю)

Старая и новая музыка

В сущности, главное отличие - в тоне. Когда началась эпоха Ренессанса, а за нею Барокко (потом, для ясности картины, начинается эпоха Классики, потом Романтизма и, наконец, современная музыка), Европа пережила страшные века, о чём я рассказывал ранее, поэтому настроение было чуть ли не эйфорическое. Да, музыка была строгой, даже холодной и исполнялась очень чопорно, - её ещё называют фламандской школой, - но всё равно в ней была душа и теплота. Порой она невероятно гемютна. Основным инструментом была лютня.



Бесконечно более яркой или даже, можно сказать, экстатической была музыка Барокко. Хотя корни стиля уходят ещё в X-й век, это была вульгарная, испанская версия (известная как фламенко), а в благородном виде Барокко было создано в Италии; там же были созданы и все Барочные инструменты - виола да гамба, тиорба и другие. Затем уже у итальянцев учились французы, голландцы, англичане и прочие.



При этом на севере Барокко проявлялось не так экспрессивно, но всё равно трудно это слушать без умиления)



С удовольствием работал в этом жанре и сам Бах, несмотря на то, что он сдержанно относился к развлекательной музыке (он делал ей на заказ, отрабатывая навыки для серьёзной работы) и всю жизнь творил патетические проникновенные гимны, предназначенные исключительно для исполнения в церквях, а не для светской утехи. Тем не менее, он был одним из великих музыкантов Барочного стиля и много в него привнёс (сам при этом учился у Букстехуде и Пахельбеля).



И независимо от того, была ли это Северная Европа или католический Юг, Барокко было неслыханной роскошью, ведь это была не только музыка, но и литература, поэтика, мода, архитектура, манера. Ирония заключается в том, что никто и по сей день толком не может сказать, а что это такое - Барокко) Всякий это понимает по-своему, в моём преставлении это изысканность и прихотливость, доведённые до гротеска и вычура, иногда переходя во что-то жуткое)

Классика была очень "прирученным" вариантом Барокко, а затем наступила эпоха Романтизма - ваш этот Моцарт с Шопеном и прочее, что для меня совершенно невыносимо. XIX-й век, понятно. Слушать я это не могу, просто не переношу, так что без примеров.

Ну а затем начался модерн - Новая музыка. Я не знаю, почему её поняли именно так. Сколько я ни пытался выслушивать это, не испытываю ничего, кроме отвращения, неприязни, гадливости.



Это ранний вариант новой музыки, она насквозь больная, конечно, но в ней ещё есть подобие мелодии. Дальше - больше:



Как такое можно слушать?..

Ну и, собственно, уже новейшее время:



Это ж каким идиотом ещё нужно быть, чтобы затащить саксофон в академическую музыку. Типа академическую..

Невероятно, но под этот идиотический маразм они ещё умудряются "петь"! Поверить не могу...



Нет, я не понимаю! Я добросовестно пытался это выслушивать, в разном состоянии духа, с различными критериями оценки (странно, почему хорошая музыка не требует ничего подобного?..), что-то читал, чему-то пытался внимать, но понял только, что супер-великий Шёнберг с супер-великой мелочью Бергом, Веберном и подобной кучкой земляков шикельгрюбера сотворили атональный весь этот содом или как это назвать. Додекакофония, б...ть. Нет, я не проникся и, надеюсь, никогда не стану считать это потребным. Это как Пикассо в "живописи" - так и сяк крути эту картинку, пытаясь понять, где у неё там что. Н...й. Я не понимаю такое "искусство". И - не хочу понимать.

А есть ли сейчас рок-музыка?..

Вот написал, что нет уж настоящей рок-музыки и задумался: а так ли?.. Сразу вспомнил мотивы Эугениуша Олеярчика (угадайте с одного раза, в каком архетипе рождаются такие прекрасные мелодии...)



но это как раз одна из самых старых групп Польши (играет аж с 1977-го года), хотя и нет уже того драйва, который был, когда они играли панк. Красиво - да, но драйв где? Вот это -



где?

Попробую вспомнить...

Ну, приходит на ум концерт тоже поляков Happysad



Это близко к нашим дням. Да, есть драйв, вроде как.

Но, опять же, группа-то старая довольно-таки, сохранился в ужасном качестве даже клип:



Кстати, они его переделали в 2024-м -



а также кто-то сделал остроумное переложение под нечто танцевальное)



Нет, всё же не то. Настоящий рок более прямолинейный, более безбашенный.

Может, это?



Ну, скорее усердная попытка создать драйв, нежели таковой) Да и известно, что набрать сотню орущих фанов, заплатив на рыло по сотне тугриков - это на раз-два делается, ещё с концертов Моррисона (типичный невыносимый тормоз из Стрельцов - прямая противоположность сверхбыстрых Близнецов (Л. Гудмэн пишет, что эту непредсказуемую стремительную изменчивость Близнецов могут выносить только пресные аморфные Водолеи, а всех других бесит или раздражает)), на которых все умирали со скуки, пока хитрому янки не пришла в голову идея нанимать за 15 баксов толпу визжащих баб. Выглядел этот "ажиотаж" странно на фоне крайне унылых песен. (Я, наверное, за всю жизнь так и не смог дослушать ни одной песни The Doors хотя бы до середины. Для меня это невозможно, хотя Pink Floyd ещё хуже; дальше идёт уже просто откровенный маразм джаза, то есть самое дно, месте с рэпом, московским "шансоном" и назначенными "звёздами").

Нет, нужен драйв, настоящий драйв, будьте любезны.

Ну хорошо, вот это сойдёт?



Да нет, это трешак же, причём очень низкопробный, а нужен драйв:)

Вот это уже ничего!



Какие славные кисы) Мне нравится! Храни вас Ямато или кто там:)

Ах да, это же метал, а нужен рок.

Ну, тогда не знаю. Ничего не приходит на ум.

Классный рок был ещё в 2004-м -



но Каваками помер уже давным-давно, божий одуванчик)

Есть ещё классный концерт Inadaptats 2006-го года но, кажется, это предел. Если хороший рок позже и был, то я не могу припомнить.

PS Вот The Misfits 2010-го - звучит неплохо, так ведь нет драйва!



Для сравнения они же в 1982-м:



Вот об этом и речь...

Алексей Индриков о Ницше

Пара кратких замечаний, как я понимаю. Послушаем...



Критерий "наиболее известные произведения" не совсем верен, т.к. имеют значение только "наиболее значимые", которые в свою очередь делятся на: а) значимые по мнению автора и б) оказавшиеся действительно значимые так или иначе. Критерий "известности" никогда не имел значения. Например, из современных русскоязычных авторов наиболее известны Пелевин с Мамлеевым, Прилепин и ещё кто-нибудь (даже не знаю, кого назвать, мне это неинтересно), а значимость в чём? Вот именно, что ни в чём, хотя они издаются в огромных тиражах, переведены на европейские языки и продаются там. Ну и что? А того же Ницше кто знал? Он издавал книжки за свой счёт и они валялись у него в погребе и тлели, потому что никто их не покупал. Того же "Заратустру" он выслал нескольким приятелям, извиняясь (!!) за это; ему, кстати, никто даже не ответил (книжки взяли из вежливости и, скорее всего, даже не читали). - И это, на секундочку, Ницше! То, что спустя полвека кучка французских дегенератов начнёт болтать в каждом закутке своего парижского зоопарка про Ницше - это никакая не "известность", а так, ниочёмный шумок в джунглях среди квазиразумных приматов. Боже мой! Я до сих не могу считать генона относящимся к виду хомо сапиенс! Просто как блок какой-то, нонсенс, феномен. М-да.

Что "Заратустра" "наиболее сильное" произведение Ницше - с этим тоже трудно согласиться. Это лёгкое, вкорне поэтическое, очень ироническое сочинение. Наиболее драйвовые вещи Ницше написал как раз потом. (Напоминаю, что Ницше нужно читать, во-первых, после прочтения Шопенгауэра (чтобы был понятен контекст, т.к. Ницше выступал против духа декадентства и пессимизма Гобино - Шопенгауэра, транслируемого через т.н. "кружок Вагнера"; эту стезю подхватили теософы, а в XX-м веке уже - Телемиты, первыми из которых были те же теософы; это единственное позитивное, продуктивное и перспективное европейское учение в эпохе (за вычетом мифических розенкрейцеров), все остальные являются либо декадентскими, либо пессимистскими, либо нигилистическими, - ресентиментными, одним словом, на что ни плюнь (генонизм с руссоизмом (позже мазохизм), все эти камю с сартрами, шпенглеры с шелерами и т.д. и т.п.); всё, что "против", всё, что что-то там "выступает с критикой" - всё ресентиментная традиционалия, обязательно русофобская (Ницше и Кроули, напомню, были русофилами)), а во-вторых - в хронологической полследовательности и желательно по-немецки).

Со "сверхчеловеком" получился жёсткий фарс, потому что сие на английском звучит как "супермен", а англосаксы понимают подобное исключительно с зоологической точки зрения, поэтому для них "сверхчеловек" это что-то вроде "рэмбо" или "терминатора". Это смешно. В действительности слово "убер" в немецком языке подразумевает то, что находится выше. По-русски, в-общем, можно сказать и "сверх", но вообще по смыслу это как бы "над-человек", т.е. тот, кто ступил на более высокую, т.е. божественную ступень и стал видеть мир человеческий не в плоскости, а сверху вниз. Это не означает высокомерие или "возвышение политического босса" (о боже..), как это понимают "тупые и плоские американские головы" (оригинальное выражение Ницше), Заратустра показан как крайний аскет, которому "уютно лишь в зарослях терновника". Он любит зверей и с удовольствием наблюдает за их благородной и возвышенной жизнью, сквозь зубы цедя что-то там про ничтожество, лицемерие и подлость людишек. Всё это он до глубины души презирает. И это надобно преодолеть. Но поскольку "сверхчеловек" отталкивается от человеческого, то для начала нужно стать вполне человеком - настоящим человеком, а много ли вы знаете таких? Только настоящий человек может ступить выше и Ницше учит в первую очередь тому, чтобы быть людьми - он обращается к воинам, говоря им о том, что следует презреть живот и принять закон долга. "Делай что должен и будь что будет", - это презрение животного, чтобы стать настоящим человеком. После этого - и лишь после этого - ты можешь стать кем-то больше, а точнее, начать понимать мораль более высокого порядка. Это есть "сверхчеловеческое", не имеющее ровным счётом ничего общего с плебейским "суперменством" американских дворняжек.

"Сверхчеловеческое может быть затоптано (в эпохе масс - имеется в виду индустриальный период, начавшийся с 1900-го года, когда появилось всеобщее образование, города стали стремительно расти и т.п.), забыто, потеряно", - интересная мысль... Я же говорю, всегда полезно послушать умного человека, пусть даже он говорит на избитые темы или не очень понимает тему разговора. Он - великолепная индивидуальность и говорит от себя, - именно это важно и ценно. Комментировать замечание пока не буду. Тут нужно подумать, а это может быть надолго) Как потомок флегматичных жителей Южной Балтики, я склонен к долгим размышленьям:)

Что "трудно быть человеком" - так это понятно. Колоссальные усилия нужно прилагать только для того, чтобы не оскотиниться, не стать циничной дешёвкою, а сохранить великодушие и просто душевность - то человеческое, на что опирается более высокая мораль, которая, бесспорно, всё менее доступна из-за упомянутого Алексеем общего измельчания человека, как будто с ростом населения сам человек как крупная фигура стал делиться на какую-то мелочь и она заполоняет всё. Я уже говорил, что в этом году, читая соцсети (в следующем я резко прекращаю это), я примерно выделил для себя, что превосходными качествами обладают что-то вроде 3 или 4 человека из 1000. Все прочие - мелкие душонки, умишки, натурки. Всегда ли было так? В том-то и дело, что до 1900-го года какая-никакая культура всё же была, пусть уже и очень вульгарная с появлением литературы и журналистики (до 1850-х родовая знать Европы признавала, находила потребным только два вида книг - поэзия и философия, но даже и до 1930-х годов читать газеты считалось дурным тоном) - и это видно даже по тому, как высказывались, какой слог был великолепный. Ныне же встретить образцы полноценной речи практически невозможно. (Хотя это звучит мрачновато, однако надо понимать, что превосходные образцы всё же есть и они выступают резким контрастом, что делает их особенно ценными - именно как изумительная редкость).

Всё отлично в целом сказано. В конце даже особенно интересно всё прозвучало. И навеяло вот на какую смешную мысль: что, быть может, в этом и заключается ирония жизни, что Ницше, говоривший о человеческом и сверхчеловеческом, стал так популярен именно среди французиков, которые в принципе не бывают и быть не могут душевными, человечными, великодушными, ну или хотя бы сентиментальными, чему-то умилиться до глубины души (во как у турок или германцев случаются такие пароксизмы), а уж тем более кем-то "ещё более". Какие-нибудь латыши на фоне французов кажутся гигантами воли и исполинами духа) Даже без шуток. Трудно быть ещё более мелкой душонкой, чем французская, - даже если предположить, что у французов вообще есть душа, что крайне сомнительно. (А не в этом ли дьяволизм французов, что они просто-напросто бездушны?..) Есть ли душа у немцев? О да, и она страдает, она иногда выковывает настоящих людей, в этом сомнений нет. Это труднее, чем в России, Польше или Венгрии, где быть настоящим человеком - это просто естественное состояние, где героев Достоевского ты просто видишь вокруг себя и сталкиваешься постоянно с такими натурами, что бледнеет всякая литература. Таких во Франции, Швеции или какой-нибудь США просто нет, никогда не было и быть в принципе не может. В этом соль противостояния атлантизму как уже политическому явлению, но это уже грешит уровнями ниже человеческого) Можно. наверно. снизойти, но, боже, какая ж это мерзость... Если ты оседлал тигра, тебе неинтересно кататься на ослах, пребывать на уровне шудр-традиционалистов, которые не знают ни поэтики, ни музыки, ни вдохновенья, ни даже хотя бы сентиментальности, а существуют - это ведь даже жизнью не назовёшь - только на своей плоскости земного, иллюзорного квазибытия. О том и толковал Спаситель - что есть Агнцы Небесные (как птицы свободные), а есть козлища и мир земной их. Пардон, если что-то переврал, дословно я не помню, а понял как-то так.

"Обратиться к себе как к духу, как к неустанному источнику работы", - так это чистый телемизм, бро...) Всё верно.

"И не сбиться на этом пути", - браво, браво.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что Ницше нужно читать по годам написания работ и понимать "Заратустру" как некий рубеж, однако не самую важную его работу. Они следуют позже. В этом смысле Ницше труден - самый бунтарский философ. он требует крайней скрупулёзности в изучении. - Парадокс опять же!)

Музыка Воды

Необычайна по своей гармоничности и прихотливым, изумительной красоты мелодиям. Как пример - Павел Кашин, о котором я часто упоминаю как о лучшем вот уже не протяжении трёх десятилетий русском песеннике (то бишь он великолепен и как поэт, и как музыкант, и как бард).







Ещё раз хотел бы настоятельно рекомендовать поэтику Павла Петровича для учебников в качестве современной русской поэзии. Хорошего уж очень мало (из того, что мне встречается - почти нет примечательного) ввиду общей безграмотности и слабой привязки к языку, который год за годом разрушается под воздействием американского жаргона (я называю это "московитским языком", чтобы как-то отделять от русского). У Кашина же уникальное и непостижимое родство с русским языком - это формально, и свой уникальный языковой мир - субъективно. Это один из немногих поэтов, создавших свой собственный язык (как форму речи). Это прекрасно звучит и интересно изучать. Лучших примеров русской поэзии сегодняшнего дня не знаю.

И вот, пожалуйста - 63% Водной стихии в звёздной карте:

Это, конечно, больше про музыку, а вот поэтика - это Огонь (22%). Воздуха, как ни странно, нет вообще. Ну да это избавляет от ненужных гнетущих мыслей. Главная проблема людей Воздуха (Рембо, например) - жесточайший конфликт между миром личных представлений, кои идеалистичны, и фактическим окружающим миром, который суть ущербность, бессмыслица и уродство - фарс, одним словом. Нельзя примириться, а внешний мир, очевидно, всегда побеждает... Люди Воды пластичны и, сохраняя верность своим прекрасным грёзам, живут тайной жизнью снов, не особо заботясь о внешнем. Иногда бывают аутистами, но это уже отклонение, как и идеи-фикс у некоторых упоротых Воздушных (когда какая-то мысль или идея полностью доминирует - ужасно).

Да, поэзия Водных - это лирика. Может быть любовной, экзистенциальной, драматической и уж во всяком случае она всегда очаровательна в лучших своих образцах. Нет в ней ни холода, как в поэтике Воздушных, часто высокомерной и очень абстрактной, ни пылкого драйва, который довольно быстро становится скучным и часто надуман, как у Огненных, ни сухой скабрезности тупого рифмоплётства, как у Земных (это вообще нечитабельно - Блоцк, Северянин, Мандельштам). Всё в стихии Воды пронизано токами сна, потому что сама стихия относится к миру сновидений - тому миру, который находится над земным (выше - Небо, а ещё выше - Свет). Уже в стихии Воды есть божественное. В земном же этого нет, увы.

Любите лирику Воды - это самое близкое и уже божественное счастье.