Последний градус Весов

Что ж, вот и всё, закончилось время моего архетипа. Но почему всегда так быстро? Только вошёл во вкус праздников, но вот уже и всё) Немного грустно. Завтра начинается время Скорпиона - знака, конечно, немужского, по принципу - вторичного (фиксированного), из каст ниже пояса (Вода (секс, деньги, семья) и Земля (работа, карьера, барахло)), - ничего интересного ни в чём, ни в музыке ни в поэзии, ни в философии, ни тем паче в эзотерике (я не понимаю, откуда вообще взяли эту чушь про "глубину" Скорпионов, назовите хоть кого-нибудь для примера, кроме, конечно, генона, это несерьёзно), однако они артистичны (в Скорпионе кульминирует Уран) и часто внешностью привлекательные. Во внешности можно отметить красивые губы - как ни у кого больше - и красивую улыбку, какой больше нет ни у кого. Глаза у них часто синие, а волосы - кудрявые. Как и другие Марсиане, они известны романтизмом в юности, но раньше других разочаровываются (Овны, скажем, до конца жизни остаются романтиками, хотя подмешивается с годами цинизм, что неизбежно) и могут быть злобными, агрессивными, стервозными. Это, конечно, совершенно неправильно. Лучшие типы - сильные гармоники. Отмечается, что даже простое присутствие такого человека устраняет конфликтность вкорне, а непосредственное же участие может погасить любой конфликт в принципе. Это не совсем рационально, это именно свойство архетипа. Богатые люди знака известны как щедрые меценаты и поддерживают чуть ли не всех подряд - просто любят делится. Из числа натур плохих - какая-то ненормальная жадность (не колеблясь отберут последнее и ещё поглумятся), - это, так сказать, конфликтность внутри самого архетипа, потому что каждое свойство неизбежно имеет свою противоположность. Овны обладают способностью подчинить любого человека своей воле, его карта Таро - Император, но они же способны разбить любую кабалу; Скорпионы из числа худших создают агрессию из ничего и не ровном месте, но лучшие люди знака устраняют любой конфликт даже не вмешиваясь напрямую (суперспособность); худшие из Весов известны своими геноцидальными идеями, но лучшие - космополиты и не приемлют любые проявления нетерпимости по любому признаку (в том числе защищают мужское от системной дискриминации в эпохе матриархата, наступившего твёрдо после Первой Мировой войны), в том числе агрессивное отношение к представителям любых религий (прозрачно видя подлые манипуляции в связи с этим, - под формальным предлогом мнимого пуризма - одна лишь дьявольская злобность); Близнецы могут заболтать и "кинуть" любого, но они же честнейшие и безупречнейшие из всех; Стрелец - знак феерических хамов, но это же и знак рыцарей (они легко могут прожить жизнь, не употребив ни одного бранного или непристойного слова - не из-за самозапрета, а просто из чистоты своей ментальной и чувственной среды); и так далее.

Что сказать об архетипе Весов, чего я ещё не говорил? Кажется, планетарную структуру и сущность континуума я описал более чем подробно. Скажу откровенно: этот аспект кульминирующего Сатурна, в строгом смысле, никакого антидота не имеет - нет ни одного аргумента, который можно было бы противопоставить чудовищному пониманию абсолютной тщеты всего и вся. И если бы не Венера, которая, как это называет Кроули, "вечно омолаживает" вечно дряхлого Сатурна, архетип просто не мог бы существовать. Однако это дом Юности и идеалистических представлений (VII-й дом - дом Любви и Любовных отношений; не путать с домом Скорпиона (VIII-й дом Зодиака) - домом секса и смерти), центральный в Зодиаке (если вспомнить, что есть ещё 13-й знак между Скорпионом и Стрельцом (даты с 18 нояб. по 1 дек.), то Весы оказываются центральным знаком - одна из причин того, почему в этом аспекте кульминирует Сатурн, глава богов Золотого века, и почему это знак Одина как верховного божества. Я не знаю, почему у ызотериков и астролухов от этого припекает настолько, что они готовы даже изменить структуру Футарка (приписывая обитель Одина козлорогу, т.е. - шудрианскому знаку земли, настолько чуждому Поэзии, насколько вообще можно представить (Один выражает поэтическое вдохновение к своём аспекте)), только бы "изгнать" Одина из его, извините, собственного дома) Ох уж этот матриархат:) Люди совсем обезумели, никакой логикой ни в чём и не пахнет. Про божественный Логос молчу. (Вот с какого, например, перепуга у них Водолей - вторичный, фиксированный аспект - это "новатор" (пример хоть один назовите), если главный, кардинальный знак Воздуха - Весы (примеров назову очень много)?). Это единственный знак, о котором пишут отрицательными эпитетами (через "не"), - никто не называет же Овна "невежливым", а Льва "нескромным", - обязательно с оговорками (через "но", - мне кажется, "ассирийская" каналья в своей раковой "попятности" скорей удавилась бы, чем назвала хоть какую-то положительную характеристику, не перечеркнув тотчас же отрицанием) и всегда негативно (по крайней мере, в писанине земных рабов и водных каналий). Поэтому мне не интересна западная астролохия и я предпочитаю другие Зодиаки, где нет слабоумного буквализма в понимании _абстрактного символа_ (!) "весов" - больше всего я люблю Футарк как самый абстрактный (в нём почти нет буквализма и биологии, только концепции и философские положения; изначально Футарк был записан Одином, как известно, в стихах, т.е. в метафорах), но, конечно, есть и другие (Индийский, Арабский, Египетский, Славянский, Африканский (Вуду), Алхимический, Телемитский (Таро Тота), Зороастрийский (Зодиак Авесты), Индейские (Майя, Северных индейцев), Кельтские (гороскопы деревьев и трав) и другие Зодиакальные системы; иногда, надо сказать, встречаются поистине божественно прекрасные аллегории, по типу: "Стрелец видит больше звёзд, чем прочие", показывая идеалистичность этого знака, представители которого отличатся присущими только им чистыми искрящимися глазами, по которым их легко узнать, причём вне зависимости от расы, что всякий раз так поражает).

Не помню, упоминал ли о землях и префекториях знака - легко предположить из-за Сатурна (иже Одина, хотя дураков - всяких козлорогов с их уродливой и рабской "традицией" - от этого просто трясёт:)), что это Тибет - место Силы планеты; это брахманские горные области Индии Балх и Кашмир (где ни генон, ни эвола не бывали никогда, а гуру видели только на картинках); это Кавказ (и опять горы) - хварна Весов в России (Кавказ также считается сакральной землёй); это также Сибирь. (В скобках отмечу другие области России: север - это Рыбы (трудно найти что-то более Рыбье, чем Петербург), центр - Водолей (Россия в целом считается страной Водолея, поэтому кардинальным Весам в этой посредственности дико некомфортно и, как я думаю, достичь здесь чего-то в принципе невозможно; для кардинальных больше подходит Германия с её экспрессионистским зарядом, странно и нелепо выглядящим в РФ (как мои работы, например - органичные для Германии, крайне странны в континууме Водолея, где скорее звучит что-то унылое и плоское, без гипербол)), Москва с областью и Урал в целом - Козерог (ну, тут, я думаю, всё понятно), а Юг России - это Лев (по казакам ярко проявлен этот характер); особо следует отметить две области хварны - это Крым (хварна Рыб), за который столетьями сражались могущественные Империи, что кажется даже гротескным (никому ж не пёрлась какая-нибудь Сардиния), и Донбасс (хварна Овна) - я не знаю, кто вообще, кроме Овна, смог бы выдержать всё то, что людям Донбасса выпало пережить...). Интересен случай Таиланда - единственная страна в Азии, которая не покорилась белым (Тай-ланд букв. Свободная Страна), представляет крайний избыток энергизма - III-я деканада знака, аспект Хорса, - представляющий почти взрывную мощь, однако взрыва не происходит, а происходит переход в астральный план с началом знака Скорпиона (стихия грёз, снов, астрала - Вода, это также тайна крови - знак Рудры в виде математического символа бесконечности в вертикальном изображении обозначает генетическую спираль). Сублимативного посыла, начинающегося в Весах, должно быть достаточно, чтобы это дошло до Рыб - последнего знака Зодиака, довершающего картину бытия. Из-за этого в Весах рождаются как раз исключительно сильные и развитые души - махатмы там, всякие гуру и ламы, что-то в таком плане, - чья задача - "пропихнуть" всякие там идейки с убедительной настырностью) Конечно, это поклёп - то, что написано в Славянском Зодиаке по поводу архетипа, якобы он "защищает традицию" (уверяю вас, "традиционалия" козлищ и макак - это последнее, что я стал бы защищать!)

и в своём упорстве в какой-то дурной принципиальности могут не считаться с другими. Если так подумать, то, наверное, и в самом деле так, но в качестве оправдания могу сказать, что Весы не любят, как известно, причинять боль (ни физическую, ни моральную) и могут задеть что-то там не намеренно и уж тем более не из желания причинить боль. Такого совершенно точно нет, это несвойственно никому из брахманских знаков (беззлобие и незлопамятность, помимо прочего, характеризуют брахмана - именно таковы лучшие из Воздушных как стихии свободы, а это означает и признание свободы воли, свободы жизни всех, и именно это чувство дают брахманы всем - в музыке это особенно ощутимо). Весы могут быть релятивистами (категорически не замечая ничего плохого в людях) почти как Рыбы) Мне потребовалось тридцать лет (тридцать лет, Карлос!), чтобы увидеть, в конце концов, в лавкрафте подлого дегенарата, хотя это столь очевидно. Рыбы же, кажется, в своём умилительном блаженстве вообще ничего не видят) В этом смысле знаки похожи (и хорошо понимают друг друга), вот только Весы - знак мужской и тут ещё как включается принципиальность (у Рыб её и близко нет - они, как ветви ивы, гнутся как угодно, хоть узлы вяжи), и настоящая опасность Весов вовсе не в этой ерунде с "коммуникацией" (это вообще не имеет значения), а в крайностях - в угрозе фанатизма. К сожалению, I-я деканада знака - это аспект фанатиков. Только во II-й деканаде кульминирует Сатурн и тут ситуация другая (это может быть и высокомерие, что, конечно, тоже неправильно, - я не знаю, почему меня всегда считали "надменным" - я не могу это увидеть со стороны, откуда ж мне знать, как это кажется всяким дуракам)), в любом случае я прожил исключительно умеренную в плане идей и взглядов жизнь, кого-то вроде буржуа начала XIX-го века, как будто и не было в Европе никаких потрясений (очень подозреваю, что такой "маня-мирок" весьма свойственен образованным людям современной Европы), - потому что это единственное состояние, в котором ныне может пребывать нормальный человек), не выражая никаких идеологических или религиозных взглядов, хотя, конечно, ближе всего мне суфизм. Я просто не вижу смысла в том, чтобы прожить очередную праведную жизнь - это просто уже надоело) Я прожил жизнь совершенно светскую, жизнь рядового гражданина, занимаясь светскими же вещами, хотя и ведя по-прежнему свою духовную работу - в этот раз в области Искусства. Тем не менее, я всегда при случае подчёркивал опасность фанатизма - это слишком лёгкий путь, а значит и самый неправильный. Я сочувствую им, но, боюсь, тут какое-то разъяснение совершенно бесполезно. Фанатизм - это слишком просто, чтобы быть правильным. Так скажу. (Я бы предложил переработать свой фанатизм в Поззию - тоже ведь в своём роде фанатизм, по крайней мере мне это помогло, чтобы избавляться от крайностей и не идти у них на поводу. Как там у Чехова: веруй как все и не глупи, всё, что "сверх" - от лукавого).

Вообще, ситуацию Весов некардинальный в принципе не поймёт, но поскольку другие кардинальные стихийно ниже, то ситуация такова, что не может понять никто вообще. Тогда как Весам не представляет никакого труда понять все прочие - постольку, поскольку они ниже. Это некое эпическое одиночество архетипа, холодное и отстранённое (как в прекрасном станце Бунина, завершающем его жизнь), не пафосное и не трагическое, а просто дистанционное. Кой прок "общение", если никто не может сказать хоть что-то такого, чего я не знал бы и не понимал. А их жалкие стишки с их мелкими мыслишками и убогими страстишками вызывают у меня только отвращение и брезгливость. Что поделать, если я не могу осилить и двух строк из их (назовём так неких "их") бездарных и дешёвых стишков? У меня, конечно, много снисходительности, а к кому-то даже и лояльности, если это случай из ряда вон, и я любого могу понять (было б что понимать...), но кой чёрт? Это не мой уровень! Кой леший тратить на это внимание. Каждому своё. (Я могу допустить, что Ницше действительно мог имитировать апатию, когда понял, что обращаться не к кому и незачем, а вести обывательскую жизнь он не мог и не хотел. Рембо в этом плане был успешней, просто бросив ерунду и направив свою энергию в русло приключений, следуя своей мечте - жить в Африке, подальше от буржуазной Европы, которую он ненавидел и в которую никогда б не вернулся, если бы не болезнь; впрочем, он даже и после этого намеревался покинуть Европу, но это было уже через край даже для него; он причастился - последний пароксизм гордости варвара, испытавшего себя на неприрученность).

Засим, завершаю!

Скорпионов - с наступающим! Вякните, будьте ласки, что-нибудь "глубокомысленое", чисто поржать (у вас есть вообще хоть что-нибудь НЕ насекомого уровня? или штирнер, генон, музиль, фукуяма - у вас это потолок?). И стишков пару-тройку, но не обещаю, что прочитаю хотя бы несколько строк, мне обычно хватает одной, бггг:)))

PS Характерно, что в моей жизни среди тех семи творцов, кому я уделял своё внимание как наиболее близкому мне, не было никого из стихий ниже пояса, Воды и Земли - я говорю о Ницше, Кроули, Баркере, Азсакре Заратустре, Акселе Хисторе, Фульчи и Лавкрафте; при этом среди них только Лавкрафт не Воздушный (позже был исключён и заменён Буниным - настоящим аристократом и героем, достойным уважения) и только Аксель и Фульчи не Весы, а потому всё же несколько чужды, да и пропал к ним всякий интерес (слишком они "мозаичны" в своём мышлении - всё верно по каждому аспекту, но цельной концепции нет) - посему заменены на более сложных и концептуальных - Рембо и Майнлендера (я не знаю, как я умудрился его пропустить в ходе своих штудий, ведь в оригинальности мыслей он превосходит даже Ницше (!); Рембо же взялся сверять с французским оригиналом и выяснилось, что, оказывается, это нет так сложно - я не ожидал, что французский язык столь примитивен (оказывается, наши переводчики, гонясь за точностью, зачем-то увеличивали объём сентенций чуть ли не втрое) - и есть смысл прочитать таким образом всё). Т.о. все примечательные авторы оказались Весами. Вроде логично чисто механистически, но на самом деле это был не намеренный выбор, а так сложилось в ходе штудий. Верфеля и Абэ я тоже читал много, но это были мысли инопланетян - ни намёка на схожесть с моими. Интересно? Пожалуй. Но пользы никакой. Опять же, Лем и Даль - чужое и неорганичное чтиво, а интересно только то, что близко. Следует полагать, такая закономерность может быть и у других, ведь кто-то же читает всяких юнгов с гессе (глупых настолько, что им не хватало ума даже не то, чтобы быть настоящими прохвостами, вроде коммерческих псевдо-гуру) и, бог весть, что-то в этом находит. Для меня это непостижимо, конечно... Пруста пролистал - стерильный бездарный отстой типичной канальи) Не мужское чтиво 100%.