В этот день погибла Кристина Жук (6.сент.1990 - 27.июл.2014)

В этот день в результате обстрела Горловки украинскими карателями из "Градов" погибло более 20 человек, включая детей, - такого никто не ждал и не ожидал. Кристина в тот день просто гуляла в парке вместе со своей 10-месяной дочерью Кирой. Так получилось, что её гибель оказалась в кадре журналиста, который также был там. Страшные кадры вызвали шок - и не только на Донбассе...

Умирая, Кристина обнимала свою погибшую кроху, - так появился образ Горловской Мадонны, - и проклинала украинских убийц... Да, мы помним. Не забудем и не простим!

Покойся с миром...

На закате

Время безжалостно, и творец, как бы ни был он талантлив и богат своими качествами, что-то теряет год за годом. Прискорбно это наблюдать...

Но и забыть тоже нельзя. Вот Павел Петрович Кашин - лучший поэт-песенник России в 90-е годы (наряду с Андреем Мисиным и Инной Желанной, они втроём представляли корневую русскую культуру в те мрачные годы), - как забыть эти невероятные песни, первые его шесть альбомов?..







Просто невероятно. Никто никогда ничего подобного не создавал в рамках русского рока.

Но что теперь? Тяжело и больно смотреть. Песни скучные, без искры, хотя уровень поэзии только вырос за минувшие тридцать лет. (Если б не чёртова инертность и всеобщее наплевательство, уже давным-давно стихи Павла Кашина были бы во всех учебниках в качестве образца современной русской поэзии).







Несмотря на хорошую наследственность и отсутствие каких-либо признаков деградации, здоровье всё же потихоньку теряется. Всякое выступление - маленький (или немаленький) стресс и необычайно изнурительно. Поэтому музыканты в возрасте нередко сидят, по крайней мере в выступлениях на небольшой сцене, потому что тяжело уже стоять на ногах. Теряется немного и память, поэтому перед глазами тексты песен. А ведь рок - это драйв, это манифестация жизни, это торжество вечной божественной Юности, которая, как говорили мудрецы Античности, "всегда права!" (в новой эпохе это заменилось брюзгливым "У молодости нет добродетелей"; послушайте любого политикана, у него абсолютно во всём виновата "особенно молодёжь")...

И так и было. Вспомнить, например, как начинала группа Маузер, от которой сейчас остался только сам Диманыч. Он что-то продолжает записывать, но, боже, как это ужасно...







И это Маузер, которую называли лучшей русской рок-группой каких-нибудь 20 лет назад... (Опять же, поразительно, но качество музыки упало почти до нуля, тогда как поэзия качественно выросла. Как-нибудь я подумаю об этом...).

А ведь какие были надежды, какие мечты! Всё было столь искренне, что сейчас, вспоминая, невольно испытываешь отвращение. Лучше б потратил этот энтузиазм на что-то полезное - сделал бы бизнес и свалил куда-нибудь в Канаду или Австралию, живя себе припеваючи. Лучше жить в австралийской посредственности, чем в "самой культурной (ага-ага) и богатой (в смысле олигархической) стране мира" с её издевательски смешной пенсией:

из которой почти всё - 8 тысяч - отнимает плата за коммунальные услуги (а они всё растут и растут, - в зимнее время только за отопление приходится платить 6 тысяч, - как и цены в магазинах, тогда как пенсия подрастает на смешные копейки, на которые можно купить аж две булки хлеба), а на оставшиеся "богатые" гроши можно купить булку хлеба раз в три дня, пачку макарон раз в неделю и полкило самого дешёвого чая в месяц, - и всё. Смешно!

И годы пролетели, всё абсолютно впустую.



Но мы не боги, мы лишь люди, и демиург выжимает любого как тряпку. Сохранить остатки души - уже подвиг, но это максимум, чего возможно добиться. Кто ещё верит в Любовь, кто ещё находит божественное в Искусстве? Всё лишь оценивается в деньгах и имеет только корыстный интерес. (Ну, в ином случае ты идиот и лузер. Я тоже так считаю). Столько судеб, которые достойны всех слёз мира, но всем плевать, было б корыто перед носом и повод пофиглярствовать про "духовность". - Мир демиурга.

Стари Оззи всё)

Отмучился-с...)

Смешно! Но и ужасно тоже. Уже к 40 годам он был тяжёлым "хроником" и так и не смог избавиться от "зелёного змия". В конце жизни у него развился паркинсонизм и он не мог уже ходить из-за "трясучки", перемещаясь только на коляске. Однако голос остался. Голос у него был и в самом деле редкий и изумительный. Именно старине Оззи мы обязаны в принципе появлению жанра метал - произошло это в 1968-м году в Бирмингеме с первыми записями "Блэк Сэббэт" (формально это - тяжёлый блюз; забавно, что второй ветвью, помимо жанра метал, тяжёлого блюза был т.н. "чёрный джаз"). Прекрасные альбомы, которые я любил слушать в школьные годы ("Блэк Сэббэт" хорошо издавался в СССР, вместе с "Назарет" (у нас их все обожали), "Юрайя Хип", "Джетро Талл" и немцами "Скорпионс") и Оззи даже приезжал на какой-то фестиваль); моя любимая пластинка была "Sabbath Bloody Sabbath" (1973).



Но после школы я не слушал Оззи. Я не знаю, у многих ли так, но у меня всегда было впечатление, что это музыка для подростков, как и научная фантастика из литературы. Мне трудно представить, как в 20 или 30 лет можно слушать такую музыку и читать такие книги. Как бы уже Ницше нужно читать и слушать Блэк-Метал нормальный) Не знаю, в вопросах Искусства все мнения могут быть только субъективными и пристрастными. Конечно, Оззи был хорош, но почему-то мне кажется это музыкой для подростков.

Ныне Бирмингем - второй крупнейший город Англии после Лондона - уже официально является городом-банкротом и кадры его улиц поражают своей иннсмаутской мрачностью. Что ж, вполне чернушная атмосфера!:)

PS Шизы-"младохронологи" считают, что Оззи "несколько не тот, за кого себя выдавал", потому что - цитирую - "ни на одной фотографии у него нет кадыка". Первая же фотография, которая выпадает по запросу его имени:

Бачу кадык:))

Видеообзоры

Загрузил на "Бусти" несколько крупных видеообзоров, сделанных в 2023-2025-х годах, а именно:

о Фульчи в 3-х частях (28 мин., 49 мин., 27 мин.)
о Рембо в 3-х частях (1 ч. 00 мин., 1 ч. 15 мин., 37 мин.)
о Ницше в вульгарном американском контексте в 3-х частях (46 мин., 49 мин., 1 ч. 01 мин.), - а Ницше, надо сказать, весьма специфически был воспринят амерскими дворняжками

а также прокомметировал:

поэзию ранних немецких экспрессионистов (1 ч. 13 мин.), - период т.н. "золотого десятилетия" (1911-1921-е гг.)
и поэзию нашего удивительного романтика Корвина-Пиотровского (56 мин.), - впервые в России он был издан только в 2012-м году, через полвека после смерти

За полгода никто не так и не подписался, ну да и ладно, я и не ожидал) Уж в этой стране подобное никогда не пользовалось интересом (здесь слово "умник" - оскорбление, лол:), а "музыкой" называются чудовищные помои рэпа с шансоном). Я предполагаю, что это будет оценено вовсе не здесь, хотя трудно сказать после столетия победившего матриархата, что ещё осталось в мире от культуры. Это вопрос спекулятивный. Я даже не могу сказать, зачем я вообще занимаюсь этим, когда абсолютно очевидно, что никакой культуры нет.

хам

Эту дворняжку так называли кличкой - Хам

Один из самых мерзких негодяев в пост-классической и антиклассической литературе. Как и в случае Кафки, Ремарка или Штейнера, полностью выдуманный и раздутый "успех". Ни малейших признаков выдающихся или превосходных качеств. Сугубо политика. У нас так из Пушкина сделали жупел (Пастернак это вообще какое-то недоразумение, но его превозносили на западе, как и Набокова и Бердяева - абсолютно незаслуженно).

Да, конечно, я не знаю - и знать не хочу английского, это просто оскорбительно для моего интеллекта (это всё равно как с уровня zdravstvuyte снизойти до hi - ниже деградировать уже просто некуда; к счастью, наконец-таки эту дрянь английскую у нас запретят нафиг в СМИ), и не читал в оригинале "супер-шедевральную" книжонку "Старик и море", которую называют лучшим литературным творением в писанине США, но можно сравнить сюжет, глубину мысли этого убожества, скажем, с "Чёрным монахом" Чехова - одним из лучших сочинений в русской литературе, на мой личный взгляд. Говорят, столько невероятного "морального смысла" содержится в убогом этом повествовании про старика и море, но, чёрт побери, я так и не смог найти хоть что-то в этом, что было бы выше плинтуса. И не думаю, что дело в переводе. Абэ Кобо и Лем почему-то прекрасно звучат в переводе, с сохранением всех грандиозных смыслов, а японский и польский это куда как более сложные языки, чем английский в его слабоумном американском варианте и журналисткой манере письма (Кроули чуть не плакал, когда ему приходилось писать в американском стиле в годы жизни в США; я б тоже заплакал, если б мне пришлось что-нибудь писать на украинском суржике), что же в нём потеряться-то может при переводе? Там нечему теряться, да и можно глянуть оригинал, чтобы сравнить - никаких огрехов перевода вовсе и нет.

И всё несёт суб-культурой от американского! Там никогда не было настоящей классики, типа "золотого века литературы" в России (Гоголь, Достоевский), за которой наступил "век серебряный" (Чехов, Бунин), а затем модерн (Андреев, Платонов); в США сразу наступило новое время со всеми этими пошлыми Марк-Твенами, Хамами, "Джеками" "Лондонами" и прочими безродными дворняжками, нервозно раздражёнными тем, что их не воспринимают всерьёз и все лавры достаются почему-то русским и англичанам. А что, разве смышлёный наглый янки не может понаписать чего-нибудь? Конечно, может! Он в 15 лет уже читать умел по слогам, во как! Пусть в США нет своего языка, а "культуру" представляют какие-то отрыжки из Европы (полудикие шотландские поселенцы, угрюмые параноики немцы, дурашливые пустоголовые французы, флегматичные абстрагированные поляки, суетливые болтушки итальянцы), но много ль нужно ума, чтоб книжки писать? О, хватит и куриного умишки!) Зачем предаваться серьёзным тяжёлым мыслям о бытии, зачем знать людей и языки? Пиши что в голову взбредёт - вот тебе и литература. Конечно, им нужно было хоть какие-то корни найти и они раздули из третьесортного журналиста с глупой фамилией По, больше похожей на кличку для унылой обезьяны, некоего "мега-классика". хотя тот писал _крайне_ дурно и сугубо подражательно, пародируя английский готический роман и континентальные сантименты венгра Гофмана. Ни намёка на чувство вкуса, одарённость и оригинальность - слог По безнадёжно журналистский и дурной, вплоть до нечитабельности. - Это единственное, что у американцев было из литературной классики. Ну, ещё какие-то архаичные стишки Лонгфелло, унылые чуть более, чем полностью, и дегенеративные отповеди Готорна с его идеей-фикс про вырождение рода (очень, очень полезная литература...). Хам, как и "Лондон", Фолкнер, Пассос и т.п., был изначальным порождением ресентимента, потому что янки уязвляла литература Европы, в первую очередь русская и английская (они представляли в некотором смысле общую мысль); более того, дело до смешного дошло, когда даже латинская литература, вторичная относительно испанской, оказалась лучше американской. Этого стерпеть янки уже не могли и начали штамповать, будто на конвейере, свою эту лабуду. Феноменальным в этом смысле можно назвать Лавкрафта и его кружок "писателей-любителей" - орда посредственных дворняжек, одержимых графоманством. - Это целый пласт дурной американской литературы, как бы высшая проба ресентимента, неудачного уже от рождения, как бы намеревающегося массой, количеством и плебейским нахрапом перевесить 2 тома Чехова (4, если считать том дурацких памфлетов и том пьес, не предназначенных для чтения) и 1 большой том Уайлда со всем сочинённым для публикации. Излишне говорить, что с нулевым успехом...)

Хам - из тех писателей, которые, наподобие Драйзера, не заслуживают внимания. Некоторые книги ты откладываешь на потом, примерно прикидывая, что попробуешь всё же их осилить (так мне потребовалось перевались за 40, чтобы дорасти до Абэ, но за это время я слишком перерос Акутагаву и не смог его читать), Хам же очевиден с первых строк - ты не станешь это читать, даже если это будет единственная книга у тебя. Тем не менее, я иногда пытался читать Хама, всё же озадаченный тем, как расхвалили это убожество "Старик и море". Нет, я не обнаружил глубин. А с чего вообще взяли, что они там есть или предполагались? Это же макулатура, написанная старым дегенератом в крайне примитивном стиле и с максимально убогим слогом. Какой там стаж алкоголизма был уже у Хама? Про алкогольную деградацию янки не слыхали, лол?)

Нет, меня не интересует дегенеративная литература и мысли, которые тужатся излагать дегенераты из американского сброда. Кушайте это сами, na zdorovje. А я лучше лишний раз перечитаю Чехова - всё больше проку.

лживое отродье

С некоторых пор я возненавидел вангователей за их нескончаемое враньё. По типу (от первой рожи):

Естественно, никаких потрясений в Европе в текущем 2025-м году нет (июль месяц сейчас) и не будет до завершения года. Так про каждый врут, отродья ненормальные!

Мне неизвестно ни одного случая, когда бы вангование сбылось, хоть по какому-либо случаю. Однако когда-то давно я был увлечён этим и всякое вангование запоминал, делая скрин. Это я давно уже прекратил, т.к. абсолютно ничего не сбылось. Однако вот исключение: в 2019-м году Аксель Хистор вроде как предсказал конфликт на Украине, хотя подразумевая Балканы:

В принципе, если учесть, что географически Украина - это Юго-Восточная Европа, а сами украинцы относятся к балканским народам (самый распространённый украинский антротип - динаридный, т.е. балканский; чистые динариды (или, как их называют, ультрадинариды) - черногорцы), - по внешности вы вряд ли отличите румына от украинца и народные костюмы у них одинаковые (сравните для контраста с славянскими - русскими или польскими), - то вроде как прогноз сбылся. Но вообще - точных примеров не знаю.

Особенно в пикантной ситуации тут находятся астролухи, которые, по-идее, должны быть в курсе глобальных изменений, но все их прогнозы - мутные и абстрактные. Никто из астролухов не предсказал ни Фукусиму, ни войну в Сирии, ни возвращение Крыма в Россию, ни СВО, ни одно из событий, которое можно назвать глобальным, в позитивном или негативном смысле. Кто из астролухов предсказал дату или хотя бы год, когда первый робот официально получит гражданство? Разве это не судьбоносно? Это открыло вообще-то новую эпоху - кибернетическую. Но не следует заблуждаться: всё закончится палками-копалками и люди вернутся в полностью матриархальное, т.е. вегетативное состояние, как и было бесчисленные миллионы лет. Никакой трагедии, чистая функциональность. Мужская героика, поэтика и эстетика - мимолётные, едва заметные аномалии, какая-то доля секунды в вечном линейном бытии на уровне "Матушки-земли". Каков фарс, однако!...

PS Сутью матриархата является отсутствие какой-либо градации, грубо говоря - в континууме матриархата всё относительно и ничто ничему не соответствует. Например, я музыкант и сочинил сколько-то там сотен альбомов, но и какой-нибудь рэпер - "тоже" типа музыкант и "тоже" что-то там сочиняет. Какого качества "наши" сочинения, какую ценность они имеют с художественной или культурной точки зрения, слушабельно ли это вообще - не играет ни малейшей роли в матриархате, который выражает суть майи (это слово можно понять как морок или иллюзию или аморфное небытие), говоря с точки зрения индуизма; поэтому само понятие "материализм" нужно толковать именно в метафизическом, а не буквальном смысле. Матриархат это континуум бесконечного релятивизма, где двое персон равны постольку, поскольку они более-менее схожи в физических параметрах и функциях. Какое-либо индивидуальное их различие _полностью_ отрицается, нивелируется, признаётся ничтожным, абсолютно неважным, вкорне несуществующим. - Говорю это к тому, что плоские и малоразвитые умы не вполне понимают, а точнее, совершенно не понимают, что такое матриархат. Это уже персоны матриархальные, поэтому чётких критериев понимания у них нет в принципе, только относительные, условные, беззначные. Все так или иначе матриархальны, т.к. эта эпоха не "наступает", а давным-давно наступила, ещё сто лет назад как. С тех пор весь "смысл" мировой цивилизации сводится к созданию комфортной жизни для женщин, которые в любой стране живут лучше и комфортней, с постепенным и всё более утилитарным отношением к мужчинам. Все сферы культуры и искусства уже практически полностью зафрахтованы женщинами, поэтому даже интеллектуально развитого человека ставит в тупик просьба назвать хоть одного великого поэта или выдающегося мыслителя современности. Это действительно "заковыристый" вопрос, если учесть, что Ницше был последним подлинным философом (Чоран или Бодрийяр - скорее просто публицисты), а экспрессионисты, отражавшие подлинную суть Поэзии, погибли в Первой Мировой и никого лучше или хотя бы вровень не появилось. (Моё желание изобразить рокеров наследниками экспрессионизма крайне уязвимо; да я и не настаиваю).

Кстати, вы слыхали про классических композиторш?..)



01. Eloise Pulcheria Buch
02. Jana Dismasia Elbsesenka
03. Amanda Mizzart
04. Bella Paganinia
05. Chloe Blazaria Deperdule
06. Ilona-Gloria Brzęczyszczykiewicz
07. Feokla Silberschmulz
08. Rosaria da Cunha
09. Lalaria Zhuzhzhzhunová
10. Ambracalakarakalia Ng
11. Guzyubyuogyuegshnr Kutseukch
12. Erdraria Lavinia Embrererer
13. Srulia van dem Kaatz
14. Ëvänjëlïna Bzdrüc-Kuckä-Käla
15. Strumpositoria von Aach zu Knopehusen-Eberstein

И чем это хуже Баха или Зеленки? Да вовсе и не хуже. Матриархат-с!

Польский юмор

Характер и ментальность, а также и юмор поляков очень близки русским, но народ это очень самобытный, крайне непростой (несмотря на расхожие анекдоты "про поляков" в США и всяких полудурков в комедийных фильмах "Голливуда" с непременной фамилией на "-ский", - то и другое было местью полякам со стороны изгнанных из Жечипосполитой диссидентов), необычайно развитый интеллектуально и культурно (поляки единственные люди в Европе, с которыми можно поговорить хоть о чём-то пошире политики, спорта и прочей лабуды), считающий себя единственно настоящими католиками (при этом в самой Польше с ажиотажем обсуждают известный факт того, что самая старинная польская икона - православная, что не может не вызывать вопросы, равно как и польская шляхта уж очень напоминающая казаков; я уж не говорю о том, что русский язык Новгорода и польский (ещё без шипящих) были взаимопонятны), поэтому, конечно, обладает рядом уникальных качеств. Вот польский юмор, скажем, он в принципе находится в рамках абстрактно-парадоксального типа юмора (как юмор, скажем, русских, англичан и финнов), в отличие от предметно-конкретного типа юмора (в случае немцев, французов или украинцев это анально-фекального толка юмор или "юмор"), но какой-то он злой, едкий, саркастичный, а вот этого у русских нет совершенно (если вам вдруг показалось, что я высказал нечто саркастичное, значит это ошибка, потому что я, как настоящий русский, абсолютно не саркастичен); сарказм, ехидство - это типичные немецкие черты, из-за чего немцы, если вы их знали, оказываются одними из самых неприятных собеседников (а для меня они самые неприятные люди, каких я знал в жизни). Это не юмор в смысле русских или англичан, а какая-то, не знаю, "ржа, которая ест металл", - вот у Гёзе есть выражение, что "ненависть - это саркома души", - нечто, в сущности своей, ресентиментное. Когда вы общаетесь с ресентиментом, вы сразу же обратите внимание на то, как он цепляется к словам, подозревает в них какой-то подвох, пытается найти ваши уязвимости, слабости и никогда не забывает ваших ошибок или оплошностей; это черта ресентимента, существа негативного про своей природе. Мы же, как настоящие люди, в каждом всегда отмечаем что-то хорошее, мы ищем и подразумеваем в человеке самобытность, мы стараемся именно понять, не особо обращая внимание на слова, мы даже не с ним общаемся, а с его божественной душою, которая страдает, радуется, мятежна, - ну, так как разговаривают, например, мусульмане, с ласковой улыбкой и очень внимательно, памятуя о правиле: "Любой человек перед тобой - посланник Всевышнего", и потому нужно очень дорожить тем, что он говорит, ибо судьбы людей не просто так пересекаются. Из этого и происходит этика общения - ты дорожишь своими словами и дорожишь тем, что тебе говорят. Мусульмане именно с таким пониманием и живут, а мы несколько утратили это всё, увы. Не ценим мы слова! (Хотя читаю вот Чехова - у него нечто подобное всё-таки ещё было).

Вот, например, образчик некоего сарказма с подачи поляков:

"Книгу о президенте Польши Дуде "Дебил. Изучение случая"
изымают из продажи в республике, пишет издание Onet.
Сейчас ведется проверка, является ли книга оскорбительной"

Не сказал бы, что это сильно характерно, но иногда бывает. Юмор русских, конечно, будет потоньше и помягче. Незлой совершенно, обычно скорее сочувствующий.

Для примера - чистый сарказм от немцев:

Можно, конечно, предположить, что немцы как бы случайно перепутали слова "MORAL" и "MORON", но, чёрт побери, они весь Берлин расклеили этими листовками - и типа никто не заметил ошибки, ага...)

Или вот выступление немецкого депутата Зоннеборна в Европарламенте. Почти томно и очень саркастично он выговаривает эстонке Каллас, прозрачно намекая на то, что она глупее хомячка и, будучи монголкой (а эстонцы это монголы родом из Северного Китая и говорят на языке родственном языкам эскимосов и нгнасанов), ничего не знает о Европе и не имеет к ней никакого отношения. Это правда...



Но каким тоном это высказано! Практически высший пилотаж саркастической подачи чего-либо)

- это шедевр! Немцы тут превзошли сами себя:) Естественно, ничего подобного невозможно ни в парламенте Англии, ни у нас в России. У нас другой тип юмора)

PS За эту шалость с изображением лица действующего президента на обложке данного манускрипта, авторам и, вероятно, издателям может грозить до 3-х лет реального срока. Книгу в любом случае уже изъяли из продажи.

PS2 Подходит ли лицо к названию? Ну, разве что из-за глуповатой гримасы. Дело в том, что при дебильности, как органическом заболевании, в большинстве случаев уши оттопырены и расположены ниже, чем у нормальных людей. У Дуды же верхняя часть ушей значительно выше (где-то на сантиметр) уровня глаз, что говорит о том, что это умный человек. При идиотии (тяжёлой олигофрении) уши вообще находятся на уровне челюстей, причём они маленькие, совершенно круглые и полностью оттопыренные.