А.С. Пушкин - У лукоморья (рок-версия)

Какой-то шутник сделал этот клип...)



Отстой, конечно. Художественной ценности ноль. Суррогат для умственно отсталых жителей больших городов. - Эрзац-культура Москвы.

PS С Пушкиным, мне кажется, я уже всё понял. Его странный язык, неорганичный и нелепый, а также глумление над русским фольклором (ну, матные стишки по мотивам русских сказок) проистекали оттого, что его родным языком был французский и родной культурой же была французская (а она насквозь русофобская). Причина, по которой из Пушкина сделали жупел, очевидно, была политической или некой специальной (Пушкин был масончиком). Сейчас это продолжается всё, на фоне общего бескультурья, где никто не читает классику, а всё классическое перерабатывается в суррогат. (В матриархате всё перерабатывается в суррогат, как нетрудно заметить - пересказываются философемы на амёбообразном и препохабнейшем уровне, переснимаются фильмы с "героинями" вместо героев, опошливаются художественные артефакты в карикатурном и масс-медийном ключе и т.п.). Пушкин в этом смотрится вполне органично, да. (Почему вот Достоевский там обожал Пушкина - этого я совсем понять не могу. Возможно, это принцип притяжения подобия - оба были закоренелыми и абсолютными графоманами).

франчушская демократия

Депутат, вякнувший там что-то про коррупцию Макрона, найден мёртвым:

Доктор, что-то вякнувший про Макрониху, окочурился:

М-да. И находятся же дураки, верящие в то, что в Еврозоне есть или даже просто может быть некая "демократия"... Это, по верному замечанию, "патократия". Должно быть, в самом конце этногенеза формируется вот такая вот власть - полностью нездоровая. Взять эту францию - ведь вся дрянь идёт из неё, будь то женская мода, превращающая милашек в проституток по виду, наглый этот феминизм, вредный в первую очередь для самих женщин, мерзкая реклама, которая заполонила всё (а ведь что-то хорошее не нуждается в рекламе - рекламируют только всякую дрянь), джаз, "Традиция" выродков, коммунизм с капитализмом, шовинизм и расизм, ксенофобия вообще и русофобия в частности, и так далее, и так далее, лень перечислять просто (эдак на несколько страниц простынь выйдет). - Почему именно франция? Неудачная популяция, вероятно, изначально (что-то среднее между немцами и испанцами, не относящееся полноценно ни к тем, ни к другим, ни к латинской культуре (испанцы, итальянцы), ни к германской (т.е. немецкой, нидерландской, скандинавской и английской)), поэтому, разлагаясь, продуцирует так много ресентиментного и дегенеративного. Всё это попадает в подходящую почву - в народы, входящие в стадию регресса, и развивается эдак бурно, хотя творчески они абсолютные импотенты (это парадокс, да - французская деградация проходит на фоне абсолютного интеллектуального и творческого коллапса (рок- и метал-сцены, например, во франции просто нет ввиду отсутствия хоть какой-то пассионарности, пусть хотя бы жалкой и вторичной, как у латинян), скорее минусового энергически, квазижизнеспособном только оппонируя, как макакский "традиционализм", враждебный всем народам Европы, будь то славяне, германцы или кельты, всем странам Европы и западной цивилизации вообще). - Всё это ужасно тенденциозно и ничуть не интересно, а вдобавок ещё и до ужаса мерзко, как мерзок сам французский язык и французские эти рожи (таких уродов в мире, наверно, больше нет). Тем не менее, я всё ещё не понимаю, почему именно франция? В любом случае пруссаки инстинктивно видели зло во французах, и не только они, поэтому к Антифранцузскому пакту, заключённому между Россией и Пруссией, примыкали даже Англия и Швеция - казалось бы, наши вечные враги. Но нет, есть зло и поболее, что объединяет всех, и это зло - франция. Как бы то ни было.

Тем временем рейтинги еврозоновских заправил показывают крайне низкие показатели:

Немцы, как обычно, инстинктивно поддерживают любую власть, но не до абсурдной степени: большинство сильно недовольно. А у чехов, как прирождённых анархистов, поддержка власти вообще минимальна) Это стиль чехов - они нелояльны никакой власти. Впрочем, тоже не до абсурда. (Скажем, власть святого они б признали, и таким был их национальный герой Ян Гус, с которым ассоциирует себя каждый настоящий чех: "всё, что не божественно, то де**мо").

Про другие страны ничего сказать не могу - не знаю. Говорят, Рим окончательно превратился в клоаку и там просто опасно ходить по улицам. Ну, возможно. Меня больше интересуют соседи - финны, прибалты, поляки. Экзотикой интересуюсь мало.

злокачественная политика

За всей чередой событий и информационным шумом, не будем забывать, что вся кровь и боль, все страдания и потери, которые несут Донбасс и то, что осталось от Украины (дело, как я понимаю, идёт к полной капитуляции, учитывая категорический отказ шайки зелебобика принимать наши условия - это большая ошибка, учитывая, что русские, наряду с испанцами - это самые принципиальные европейцы и, по замечанию Бисмарка, "всегда берут своё, когда уверены в своей правоте", а в данном случае мы правы как никогда, хотя и без фанатизма (это уж испанцы одни такие)), - полностью на совести Януковича, который, став президентом Украины в 2010-м году, установил олигархат и продал ресурсы и сам народ Украины западным концернам.

Произошло всё то же самое, что случилось с поздним СССР при Горбачёве и с Германией при правлении Меркель. Что касается Пендосии, то она меня интересует не более, чем Папуасия, но, насколько можно судить, такую же роль там сыграл Обама. (В некотором роде режимы Меркель и Обамы были синхронны - в том смысле, что ключевыми обозначили три "повесточки": 1) "зелёная повесточка" (тогда повились все эти экошизофреники, как их прозвали; подвидом их являются зоошизофреники), 2) "гендерная повесточка", 3) "мигрантская повесточка").

Как я уже говорил подробно, такие персоны, относящиеся к архетипу Рака, оказываются губительными для государства, хотя - и в этом парадокс - они сами могут быть ошеломлены своей безвольностью, зависимостью и полной неспособностью. Они понимают, что происходит "что-то не то", но даже не предпринимают попыток справиться с ситуацией. Это абсолютно пассивные и безвольные креатуры. Горбачёв, как говорят, до конца жизни был ошеломлён тем, что произошло. Янукович тоже кажется таким, как будто находится в перманентной прострации, а Меркель пытается что-то объяснить постфактум, но в её бессвязной чуши мало что поймёшь. Поэтому астрологи предупреждают, что таких хлюпиков никогда нельзя допускать во власть - они не просто чужды самому понятию власти (как все слабые, Раки понимают власть как "греби под себя всё!", власть как кормушка - скажем, главным бандитом при Януковиче был его старший сын по кличке "Стоматолог", который и контролировал весь бизнес, отжимая всё, что возможно), они в принципе - антигосударственники, это как бы "Пруссия наоборот" - порядка нет ни в чём. Всё рушится, всё распадается, всё инфильтруется чем-то вредным - и это происходит как будто само собой, типа "не специально". Поэтому изумление Горбачёва и Януковича было даже и неподдельным. Они _в самом деле_ не понимали, что происходит. То, что они там несли, это было просто набором бессвязной белиберды, иногда даже смешной.



Вот только людям было не очень-то смешно. Олигархические кланы брали своё - для них это было золотое время. Сейчас они там живут вполне прекрасно, скупив особняки на пляжах Майями, а на Украине происходит катастрофа, входящая уже в финальную стадию. И вся вина за это фактически на одном человеке - Януковиче. (Понятно, что на Германию и США нам плевать, но вообще Меркель с Обамой сыграли примерно такую же роль и это тоже уже никак не исправить).

PS Забавная деталь: партия "Альтернатива для Германии", которая выбыла из борьбы за власть, декларировала слово в слово всё то, что говорила Меркель в ходе своей предвыборной кампании. Но едва она пришла к власти, как начала диаметрально противоположное обещанному. Так что лично у меня нет сомнений, что с "Альтернативой для Германии" произошло бы то же самое, - только наивные и недалёкие люди считают это какой-то потерей. На самом деле не изменилось бы ровно ничего. Что касается Шольца и Мерца, то это проходные фигуры - курс задан и вариантов никаких. Даже в теории у немцев нет шансов встать с колен.

Умер Игорь Молчанов (25. авг. 1961 - 29. апр. 2025)

Стараюсь пореже узнавать, кто из музыкантов оставил этот мир, - буквально раз в полгода, чтобы не огорчаться лишний раз, - и вот, спустя уже долгое время узнал о смерти ударника легендарного состава Мастер. Его можно слышать в альбомах "Мастер" (1988) и "С петлёй на шее" (1990). После этого Молчанов прекратил музыкальную деятельность и жил в Бельгии, занимаясь своими делами. Так многие в 90-х оставили музыку и стали, будучи пассионариями, весьма преуспевающими бизнесменами. Тех же, кто продолжали, можно назвать чуть ли не героями, учитывая почти нулевые перспективы преуспеть в смысле финансовом. Вот, например, Гера Дижечко (Матросская Тишина) - мир его памяти (1. мар. 1962 - 1. фев. 2008) - рассказывал, что у группы практически не было денег, а выступления - это тяжёлая и изнурительная работа. "Нас приходят послушать, чтобы отдохнуть, а мы вкалываем как папы-карло, это же адов труд". Действительно, всё те же неведомые *Британские Учёные* выяснили, что работа артиста, которая нам кажется каким-то баловством, по трудоёмкости находится на 3-м месте после труда кочегара и грузчика (я вот только подзабыл, кто из них на 1-м месте). Это ещё по Джонни Роттену замечали, сколько невероятной энергии он тратит на одном только концерте. Вот такие вот пассионарии - получая копейки (Герман говорил, что они получают по 500-1000 у.е. за концерт - на всех, т.е. каждому - по 100-200 у.е., то бишь это 8-16 тыс. тугриков, это смешно), заполняют весь зал энергией и диким драйвом) Нормальный, заурядный человек так просто не сможет.

Что касается ударника - это особая песня! Ему - и вокалисту - достаётся самый тяжкий труд, и они же первые по всяким срывам. Кто-то рассказывал - кажется, ударник The Clash, - что во время гастролей он находился в каком-то помрачении и плохо соображал, что происходит. У него от переутомления были провалы в памяти - он не помнил выступлений и смутно припоминал гостиницы, где просто отключался. Не менее тяжка на самом деле и жизнь театральных актёров - выступления невероятно изнурительны, поэтому этот труд, я бы сказал, надо уважать. Да, для зрителей это развлечение и баловство, утоление праздного любопытства и просто способ хоть немного избавиться от скуки своей пустой бездарной жизни (я никогда не поверю, что обыватель способен хоть на миллиметр приподняться с своего плинтусного уровня и не могу возразить Пшибышевскому в тезисе о том, что "нельзя стаскивать Искусство с пьедестала, т.к. чернь не способна возвыситься до этого уровня, а Искусство принижать нельзя, это вершины, которые достигаются с трудом" ("Sztuka dla ludu, to wstrętne i płaskie banalizowanie środków, jakimi się artysta posługuje, to plebejuszowskie udostępnienie tego, co z natury rzeczy jest trudno dostępnem. (...) Zwlekać sztukę z jej piedestału, włóczyć ją po wszystkich rynkach i ulicach, to rzecz świętokradcza"), "Confiteor", 1899)), но по сути - за этим кроется тяжкий труд и часто сломанные судьбы. Не мне судить, правильно ли это - тратить себя на всё это или лучше заняться простой тихой жизнью и без проблем преуспеть. Кто-то делает свой выбор, как считает нужным. ("Если ты такой умный, почему такой бедный?", - вот именно, дура, что умный человек понимает, что чего бы он ни достиг в социальном плане, это всё тщета, которая не стоит ничего и не достойна никакого внимания. Нет ни секунды "лишнего" времени, чтобы отвлечься от дум о великом и вечном. Нищий Гераклит был умнее всех ваших деловитых мудрых шл*х).

Молчанов же - один из лучших ударников, которые когда-либо были в русском тяжёлом жанре. А сам альбом "Мастер" - дебютный у группы, откуда самоназвание - входит Топ-10 лучших метал-альбомов России, тут никаких сомнений.



Также добавлю здесь известие о смерти ещё одного замечательного музыканта - Коберна Фарра (27. авг. 1962 - 25. фев. 2025), спевшего в умопомрачительно прекрасном альбоме "Never, Neverland" (1990) Annihilator (канадцы, затем перебрались в Англию), - это был один из самых моих любимых альбомов в мои последние годы учёбы в школе. Обожал просто эти песни, слушал их бесчисленное число раз.



Фарр также оставил музыкальную деятельность после записи этого альбома и занялся своей жизнью. Правильно это или нет - повторю, не мне судить. Все без исключения известные мне музыканты оставили это в пользу заработка денег ещё в 90-е; наверное, я один только был настолько идиотом, чтобы продолжать всё это безнадёжное дело (была ли эта увлечённость об бога или дьявола, я не знаю до сих пор), бесперспективность которого была до одурения очевидна, и не заработал, естественно, нисколько, а тем более в этой стране, где преуспеть на поприще, мягко говоря, непопулярной музыки невозможно абсолютно (шансон или рэп - это да, но это и не музыка ничерта, а похлёбка для дегенератов). Как бы то ни было, Молчанов и Фарр даже этими работами сделали такое огромное дело. (Вопрос "зачем?" я стараюсь игнорировать, потому что с этого и начинается депрессия:) Единственно, что можно парировать: "а зачем вам зарабатывать эти ваши кучи денег, если всё равно умрёте и все ваши пожитки и состояния останутся в этом аду демиурга, который - вы ведь прекрасно понимаете это - просто обманул вас, купив вашу душу, направив на путь, так сказать, небогоугодный?)". Вопросы, вопросы, чёртовы вопросы...) (Я согласен с Чеховым, что несправедливо и неправильно перекладывать труд на низшие слои населения и что если бы каждый обеспечивал себя, работая хотя бы 3-4 часа в день, это устранило бы социальную несправедливость; - это логически верно, но это утопия, жизнь не так устроена; но и не только в этом дело: я спрашиваю: а смысл жизни в принципе в чём? если бы каждый уделял в день 3-4 часа на поэзию, музыку, литературу и раздумья о важном, все обсуждали бы эти вопросы и каждый пытался бы искренне и добросовестно разобраться в этом, внеся, так сказать, вклад в общую мысль, - но ведь это такая же утопия, как и добровольный труд; у Ницше всё совершенно чётко в этом плане: "Каждому - своё!"; дай условному Феде Боборыкину с Мытищ 3-4 часа времени в сутки на раздумья, он же взвоет от своей пустоголовости и невыносимой тупой скуки; а так - пусть работает, хоть какой-то толк от дурака, он никогда ничего не поймёт; а между тем, единственное, что имеет значение: это божья искра, как это называют русские, в человеке; у Климы есть несколько эпатажный, но верный по сути сверхтезис: "Člověku nutno být Bohem; vše ostatní na lidstvu je lejno" ("Человеку нужно быть Богом; всё остальное в людском [мире] - де**мо"), - не заслуживает внимания ничего, что не является божественным; меня поражает то, что в божьих тварях - птичках, зверушках - есть истина, которую мы давно утратили; то есть практически принудительно делаю вывод, что люди современности неизмеримо ниже животных; самая праведная жизнь, которую я знаю - это жизнь моей кошечки, мир её памяти (2007-2023)).

В обоих случаях причина смерти не указывается.

PS Особо принципиальный момент, который я хотел подчеркнуть из рокерской солидарности - это опровергнуть подлый миф о якобы "дегенеративности" и "маргинальности" рокеров. Это наглое враньё. Это не только не маргиналы, а наоборот - лучшие люди. Ни малейших признаков деградации в физиономиях или характере. Напротив, это энергичные, невероятно умные и одарённые люди. Если они решают прекратить музыкальную деятельность, то становятся очень преуспевающими и успешными людьми - на две головы выше обывателей и посредственностей с их пивными рожами и умишком на уровне плинтуса. (Что касается всяких психопатов, слабоумных и девиантов, которых немало на рок-сцене и явно они не столпы ума и, очевидно, полнейшие бездари, то их процент в рок-музыке не выше, чем в среднем в обществе. А вот процент талантов - больше, чем где-либо. Наверное, просто потому, что это единственная стезя живого творчества, которое осталось в современности - много раз отмечалось, что в роке много языческого, что давно исчезло из жизни народов в стерильном кошмаре матриархата, в котором истины заточены в "измы", "философия" стала просто профессией, литература штампуется для денег, "музыкантами" называются дряхлые полудурки, разевающие рты под фонограмму, якобы "поют" (боже, какая мерзость...), банальности называются "традиционализмом", бездарность является нормой, а поэзии нет - зачем она? поэзия невозможна без любви, которую и в самом деле нужно изобретать заново...).

Вот, например, сохранил себе статейку, написанную ещё в позднее советское время, когда рок-музыка в нашей стране бурно развивалась и нужны были комментарии: кто это и что это? Статья называется "Психиатрические аспекты рок-музыки" - я подчеркнул два главных тезиса:

а) "увлечение рок-музыкой не представляет предмета патологии";
б) "по своей сущности рок содержит в себе неординарное творческое начало".

Именно так!

То же самое показали и английские исследования (куда ж без них)), когда в Англии произошёл бум рок-музыки в середине 70-х. К большому неудовольствию обывателей, вся эта тусовка оказалась вовсе не "сбродом", как предпочитали бы думать ретрограды с нулевым воображением и минусовым творческим потенциалом, а наоборот - это оказались юноши и девушки из самых лучших семей (Джо Страммер, например, был сыном посла Англии в Индии): это были блестящие студенты и успешные клерки, не имеющие ни малейший психических отклонений. Напротив, их интеллект и дарования намного превосходили средний уровень, они на две головы были выше заурядных людей (которых в авангардной среде пренебрежительно называют "нормалоидами"), обладали крайне неординарными умственными способностями и оригинальными, часто гениальными взглядами на жизнь, в целом - как там было сказано - "в своей сущности содержали неординарное творческое начало". Это касается как музыки, так и поэтики (часто очень высокого класса, - из русских примеров могу привести поэтические шедевры, выраженные в рок-музыке именно, Андрея Цыбина, Павла Кашина, Михаила Пошивайло, например). Много в этом аляповатого, небрежного, но в роке всегда на первом месте была экспрессия, некая манифестация непосредственной, настоящей жизни (исчезнувшей из "большой музыки" после Баха, выхолостившись в стерильном академизме (трудно отделаться от мысли, что то, что сочиняли все эти Моцарты, Шопены, Григи, Листы, Вагнеры, Чайковские и Дебюсси - это какое-то шарлатанство; редким исключением неподдельного энтузиазма можно назвать разве что Стравинского)).







В этом и суть.

PS2 Касаемо басни о том, что рокеры исполняют "какой-то шум" просто потому, что "не способны" играть классику - это смешно, учитывая, что у весьма многих настоящее классическое образование (есть целые жанры неоклассики и симфонического метал, в том числе с живыми оркестрами, просто это ужасно скучно и кажется жлобством). У Нины Хаген, скажем, уникальный голос оперного типа с диапазоном в V октав, Эмили Отэм - вундеркинд, способная безукоризненно исполнить на скрипке любую классическую пьесу, услышанную один раз, Исан (Emperor) - музыкальный преподаватель по образованию и т.п.. Просто рок - это пассионарный жанр, в котором упор делается на экспрессию. Бах в этом смысле особенно любим.





В этом и отличие от академической музыки, хотя рокеры с снисходительным признанием относятся к условным предтечам - в любой рок-энциклопедии будут статьи о Бахе, Бетховене, Вагнере, Чайковском и Григе (если не прямое, то техническое исполнение в духе Рахманинова можно слышать, например, у Angizia или известное влияние Мусоргского на творчество Pink Floyd или, не знаю, Чайковский (самый любимый композитор в Англии) у P.I.L.). Сам я считаю, что первые образцы рок-музыки звучали у Рахманинова в его цикле "Вариации на тему Паганини"

муск

Не знаю, почему Элона Муска называют по-английски "Илоном Маском", если он родился в Трансваале и имя и фамилия у нег не английские, а бурские (в бурском - как пишется, так и читается, это не английский и не французский, в которых произношение вообще не связано с написанным), но у них опять там с Трумпом какие-то бабьи склоки.

Неинтересно вообще. Мы, североевропейцы, люди суровые и на мелочи не размениваемся. Это как-то претит нашей натуре. То ли дело американские дворняжки, которые восприняли менталитет чернокожих (как это выявили глубинные психологи, хотя сами американцы об этом могут даже и не знать, будучи убеждёнными в том, что они такие же белые, как и европейцы (нет)), - откуда, например, их развязность, сама эта наглая манера речи, неизменно поражающая европейцев при первом впечатлении (напротив, русские производят неожиданно приятное впечатление, а не то, которое ожидается при сложившемся в Европе шаблоне - русские ни в намёке не "брутальны", ничуть не "угрюмы", доброжелательны, веселы и от них веет душевной теплотою, а вовсе не "агрессивностью"; деньги русские презирают и любят чай, а не водку; во многом впечатление о русских испорчено питерским маргиналом Достоевским (в оригинале-то он очень тонко иронизирует (в тонкости он, как аристократ, конечно превосходит Чехова), но при переводе это полностью теряется), тогда как лучше всего русские изображены, конечно же, Чеховым), - ну а Муск, собственно, родился в Африке. Поэтому для них родная музыка - это соул, госпел и рэп "афроамериканцев", но уж никак не музыка Баха, русские и польские романсы или английские и немецкие баллады) Это чуждая им культура, вызывающая нервическое неприятие (что-то вроде этого испытываем и мы к "музыке" США, вкорне "афроамериканской").

Ну да чёрт с ними, все янки - безличные пустышки, ничего интересного в них нет.

Решил глянуть, кто там Муск по гороскопу, чтобы прикинуть, что там у него с Трумпом конфликтует.

Родился он в Раке, но по свойствам стихий и принципов - Близнецы. Наиболее выраженные планеты - Плутон, Уран и Солнце. В общем, неплохо. У Трумпа гораздо хуже (Луна, Сатурн и Меркурий - какой-то дурацкий набор, его сущность просто распирает внутренняя конфликтность: Меркурий не переносит ни Луну, ни Сатурн (чувство неудовлетворённости), которые находятся в оппозиции друг к другу (привязанности, влияния и зависимости (Луна - планета рабской зависимости, воплощена в архетипе Рак, знаке некоторого слюнтяйства) - да хоть от того же Муска - мешают реализации планов)). Конфликт может быть между Солнцем и Луной (у Трумпа Луна доминирует - таких персон я называю лунусами (это мой личный термин, не из общей астрологии)), хотя Уран (аристизм, свежий взгляд) и Меркурий (увлечённый интеллектуал и любитель новизны) комплиментарны - это самое очевидное. Будучи типичнейшими нарциссическими психопатами, очень любят быть в центре внимания, - в этом смысле психопаты рабы чужого внимания (при том, что они абсолютные эгоисты; совет девушкам: никогда не связывайтесь с психопатами, даже если они "очень успешные"; они пустышки на самом деле, - в чём-то там преуспевая, абсолютные нули в творчестве; возможно я чего-то не понимаю, но в моём представлении любовные отношения - это поэзия, - нет?..), без которого вся их пустая псевдожизнь теряет всякий смысл. Внутреннего мира у психопата нет - собственно, в этом и заключается его патологичность. Психопата озадачивает то, что кто-то может черпать вдохновение от своего бытия и делиться этим вдохновением, творя и интересуясь чужими твореньями, поскольку сам психопат - бездушный "технарь" и не более того. Психопат сколь угодно может быть умён, но он не способен ни творить, ни воспринимать стихи, музыку или просто наслаждаться чьим-то обществом. С женщинами они обычно ведут себя как автоматы, не проявляя никакого эмоционального интереса и не понимая смысла интимного общения. Психопатия, ясно дело, не лечится, это врождённая болезнь, которая в тяжёлой форме встречается редко (это вот Тарантино как типичный тяжёлый психопат), но в средней или лёгкой - весьма часто. Причина непонятна, но, учитывая резкое снижение душевных качеств, говорит о сильном регрессе рода или популяции. Психопат - это прямая противоположность чрезмерно чувственных и душевных пассионариев (наверное, больше всего их в рок-музыке) с их невероятным зарядом страстности и романтизма. Всякий народ на первых стадиях этногенеза был таким - это длилось примерно сто лет (так, например, пассионарный всплеск у туркменов привёл к завоеванию одряхлевшей Византии и созданию Османской Империи, хотя собственно тюрок среди турок - процентов 5, а остальные - византийцы, т.е. греки, болгары, армяны, грузины и другие), затем всё "устаканивается" и на протяжении примерно пятисот лет формируется государственность (с нуля или переформатируя прежнее, - скажем, пассионарные большевики создали Советский Союз на месте Российской Империи, в свою очередь созданной Петром Великим из Средневекового Русского Государства, возникшего после утраты Новгородом статуса столицы Руси (до Москвы центром была Владимиро-Суздальская Русь и затем уже появилось Московское Княжество - тогда на картах впервые появляется слово Россия (RVSSIA), в начале XIV-го века (если на какой-нибудь карте до XX-го века обнаружите такие государства, как Украина и Белоруссия, обязательно сообщите о таком невероятном научном открытии!))), и затем в итоге наступает период в сто-двести лет, когда формация деградирует. На всё про всё этногенез народа проходит примерно за 700 лет, из которых первые сто - бурные и героические (поход Рамы в Индию, эллинские Аргонавты, Крестовые Походы и т.п.), а последние сто-двести - унылые до безумья (изнасилованный Вандалами "вечный рим", безропотная униженность румын, перманентная деградация "Прибалтийских Вымиратов" и т.п.). Как было замечено: "То, что аристократическая культура кропотливо и бережно создаёт на протяжении многих веков, трепетно передавая по наследству все достижения, демократы, плескаясь в грязи, разрушают за сто лет". - Несколько упрощённо, но по сути верно. Так вот, к чему я это сказал: психопаты, т.е. люди бездушные и невероятно регрессивные (ведь этот их эгоизм - от острейшей нехватки, тогда как пассионарии преизбыточны и потому совершенно неэгоистичны), появляются, скорее всего, в большом количестве в финальной стадии этногенеза и имеют задачу сугубо деструктивную. Поскольку народы развиваются не синхронно, то тут и там возникают пассионарные всплески, что приводит к т.н. "переселению народов". Отсюда поразительные элементы неожиданных геномов там и сям, что показывает, насколько же обширны были эти переселения. Когда-то огромный поток переселенцев шёл из Африки в Западную Европу - поэтому нет ничего удивительного в том, что "германцы" носят в себе африканские гены, пусть даже давно забыли об этом. Антропология, однако, не меняется так быстро -

и единственная разница между африканцем и германцем только в том, что второй в северных широтах несколько депигментировал.

Ну так вот. Американская культура уже была регрессивной, когда возникла на периферии европейской цивилизации, где доминировали то венеды, то вандалы, то норманны, то франки, то вдруг появлялись авары с аланами, - внезапно припёрся даже целый народ в Паннонию (венгры), а немцы голосили свой горловой йодль, как их предки-гунны, с гордостью давая своим детям имена типа Гуннар и Гуннильда, хотя сейчас немцы этого почему-то стыдятся, хотя антропология-то осталась, лол (тот же Муск - чистый гунн; Трумп - наполовину, но тоже разрез глаз такой, что глаз и не видно:)), - фак, сбился...) Ещё раз. Американская, бла-бла-бла, "культура" была регрессивной уже в XVII-м веке, поэтому в следующем там обозначился пассионарный всплеск, в котором Южане растратили весь свой потенциал и началось создание США как государства, т.е. со временем оно всё больше будет подкручивать гаечки (это только на первых порах оно "демократично"). В то же время в Еврозоне государства постепенно дряхлеют и наполняются бодрыми, напористыми, маскулинным пассионариями из иных стран. Особенно тяжко в этом плане старушке Англии, тихохонко вздыхающей под мощным напором господ из Сомали)



Это ещё цветочки:)

А вот Рим:





Ну и в таком же роде остальное.





Итак, Муск с Трумпом могут там устраивать свои психопатические шоу - это неинтересно и вкорне патологично (вот чего не могут понять психопаты, что они никому неинтересны), а вот суть всего этого - весьма и весьма занятна) В отличие от американцев или "немцев" (дикой солянки из не пойми кого), у нас - чёткая линия этногенеза и огромный опыт государственности (Новгородская Русь - Русское Государство - Российская Империя), а народ умный ("Среди русских дураков нет", - Достоевский) и сильный. Есть у нас и свойство миссионерства (Святая Русь во времена Русского Государства, Русский Мiр в Имперское время), но без фанатизма (это вот испанцы фанатики, хотя во многом мы действительно схожи (в трагическом восприятии бытия, в любви к прекрасному, в страстном желании настоящих чувств и отношений (отсюда и нетерпение к фальши и лицемерию), в слове чести, в чистоплотности, в стоицизме, хотя и разного свойства (в России это холодные зимы, а в Испании - безводные пустоши, где непросто добыть хлеб насущный), в верности принципам, в чувстве достоинства (потеря которого вызывает ужас и приравнивается к смерти или даже хуже), в особом пиетете к происхождению (неважно, благородному или нет, - важно на что-то опираться)), просто мы не склонны к экстремам, в отличие от испанцев, у которых качества имеют тенденции принимать крайние формы, как можно было это видеть, например, в годы Священной Инквизиции с её, скажем так, некоторыми перегибами (по сравнению с которыми Красный Террор кажется детским лепетом), когда Испания - не будучи никогда завоёванной (римляне, сунувшись, обломали зубы и затем попытались договориться по-мирному) - наследовала Западную Церковь после падения римлян в V-м веке, равно как Россия наследовала Церковь Восточную после падения Византии в X-м веке). Да, мы спасём Европу, да, мы сейчас единственная культурная европейская страна (с кучей поправок, но всё же), - правда, я тут поправлюсь: ещё Польша (это самая интеллектуально и культурно развитая страна в современной Европе, если мы говорим о Еврозоне именно), - да, мы остаёмся ортодоксальными христианами, не расшаркиваясь перед смертными грехами (к сожалению, до чего дошла Католическая Церковь, за исключением поляков), - но нужно понимать, что Европа никогда не была нам ровней, а всегда только лишь чем-то пытающимся стать, выбраться их животного состояния, хотя мы и называемся "тоже европейцами" - в качестве снисхождения или блажи, но для нас это ничего не значит (я не знаю, с чего европейцы решили, будто нас сильно заботит вопрос "европейцы ли мы?"; нет, мы гораздо выше по своей сути). Естественно, Русская Цивилизация гораздо выше и, как особенно заметно сейчас, автономна, в отличие от слабой и истерически зависимой от внешних факторов Европы. Государства, которые нам ровня - это, например, Индия и Иран, ну и Корея, конечно) (Без шуток, Корея тоже, хотя производит впечатление такой грозно-кшатрийской; нет, корейцы это брахманская нация и её зерно интеллектуально (концепция чучхе, в частности); кшатрии - это вот японцы с их самурайской этикой, - это просто кшатризм в чистейшем виде).

Что ещё? Ах да, вишенка на торте: мамаша Трумпа про сынка, как бы проговаривая вслух: "Господи, он же идиот, не дай бог, если полезет в политику...")

О, он не только влезет в политику, мэм, он будет ещё и президентом (!!), причём не единожды (!!!)...) Вся жизнь - дурдомовский фарс, - всё самое невероятное оказывается фактическим. а любая тенденция - фикцией. (Из всех предположений выбирайте самое невероятное).

хм

Занятно...

Ну хорошо, моё желанье таково: хочу, чтобы все шведы носили на носу большой красный колпак. Вот и всё. Больше ничего не проходит в голову))

кстати, да

У немцев там новый канцлер появился. Мерзавец, разумеется. Так вот сразу заметили сходство с гоблином из больного* тарантиновского фильма...)

Начал, как подобает еврозоновцу, с хамства и ситуацию - и без того худшую за последние сто лет - Германии только усугубит. Что ж, не надо мешать дуракам...)

________
* Тарантино - диагностированный тяжёлый психопат, фильмы его соответствующие (по здравому уму, эту дегенеративную мерзость нужно бы запретить, но у нас по Конституции запрещена цензура, к сожалению; а так-то вредны почти все американские и еврозоновские фильмы, всё японское анимэ жахом, весь рэп целиком, весь тошнотный маразматический джаз (практически полностью вытеснивший полноценную классическую музыку (которая если иногда и звучит, то что-то пошленькое в духе Моцарта, Шопена и Чайковского, что-то же хорошее - Букстехуде, Пахельбель, Бах, чудесные Античные элегии или изумительные мотивы Ренессанса и Барокко - услышать практически невозможно), как бы подменив её), очень многое на эстраде (где урловый шансон практически полностью вытеснил нормальную - в советском смысле (ну, как "Надежда" (1988) в исполнении красивой, породистой и нисколько не пошлой Анны Герман) - эстрадную песню и прекрасный русский романс как реликт благородной эпохи (собственно, "шансон", генетически происходящий из вонючего одесского гетто, и является слабоумной и мерзкой пародией на романс, отчего мразотность только усиливается)), просто убивающие мозг "ток-шоу" (немыслимые по пошлости), наконец, почти все крупные видеоблогеры - психопаты-нарциссисты (т.е. больные люди), причём чудовищно бездарные и до-ужаса мерзкие (и ещё у них, на секундочку, задолженности по налогам в сотни миллионов); - я даже примерно не рискую оценить, какой же вред всё это приносит, особенно детям до 14 лет, когда у них психика формируется под диким прессингом всего этого; а я в эти годы читал Диккенса и не знал ни одного матерного, похабного или жаргонного слова, зато знал наизусть десятки стихов на немецком, говорил всем "Вы", переводил старушек через дорогу и был влюблён в смуглую украинскую девочку Таню, которая меня обожала без, как это свойственно милашкам Овна, ума, мда...; как сложилась бы моя психика, сформируйся она в нынешних условиях - опять же, я даже примерно представить не могу, но даже сейчас, когда я стал пожилым, многое вызывает просто неодолимое отвращение, нестерпимое просто (из-за чего я уже лет 20 не смотрю ТВ); к вопросу о том, насколько культурная среда влияет на формирование социальной личности: собственно, она и формирует эту личность; только у вундеркиндов (иже неоантропов в видовой антропологии Поршнева) есть иммунитет к дурному внешнему влиянию, равно как никаким благотворным влиянием не "улучшишь" суть дегенерата, т.к. нелюдь невосприимчива к высоким категориям (так или иначе понятных всем, хотя если обычного человека заставить слушать классическую музыку и читать серьёзные книги, он возненавидит это тотчас, потому что это не для его умишка); бывают времена, когда общество - это общество лучших, оказывающих благотворное влияние на всех, - так было, скажем, в Индии до XV-го века, когда вся власть принадлежала народу брахманам, - а всякий сброд был сослан на острова типа Лесбоса, где они могли жить как им угодно (вспомним, что никто не собирался казнить Сократа за его вредное влияние, ему просто предлагали убраться вон из Эллады, но тот решил разыграть какой-то обезьяний цирк: считается, что это было началом упадка патриархальной цивилизации), а бывает, когда общество отравлено дегенератами, как, скажем, современное общество Еврозоны (Ливри называет это "патократией" или прямым текстом "властью дегенератов"), а все лучшие - маргиналы и влияние их на общество равно нулю, они просто сегрегированы от него (весь трафик занят же дегенеративным); морального в этом нет ничего, как вы понимаете...)

Как Грета, однако, постарела...)

Давно её не видел, поэтому слегка ошеломлён:)

Как быстро летит время, однако) Не то, чтоб она была в юности прелестной нимфеткою, - "прелестное шведка" это какое-то анекдотическое выражение, учитывая, что все шведы безнадёжное быдло (у них даже обращения на "Вы" не существует в культурном коде, они все на "ты"), - но всё равно потрясает, вроде бы как женщина, типа "прекрасный пол", путь даже шведка)

Не знаю, глумиться не хочу, да и не над чем глумиться. Грета сыграла свою роль в этой жизни вовсе не хуже, чем... не знаю, какой-нибудь самурай на отшибе истории. Мамаша у неё тоже дурная на всю голову)

Не грусти, Грета, ничего не имеет смысла, кроме... не знаю, я не мастак утешать в безнадёжных случаях!:)

Она открывает двери
Толстою шведской ногой.
Лицо как кирпич - ноль эмоций,
Ни мысли явилась-т на кой?)

Грета, Грета!
На этой планете
Все мы немного с приветом)

Грета, ах, Грета!
На всём этом свете
Все мы немножечко шведы)

Она уходит красиво,
Бросив недобрый взгляд.
Ни слова, но всякий читает:
"Израиль, катись-ка ты в ад").

Грета, ах, Грета,
На этой планете
Ты будто лучичек света)

Грета, ах, Грета,
В безмолвье ответы,
Которые есть вроде где-то:)

Тем временем

Русский язык учат также в Германии, Турции и КНР.

Про две последние страны не знаю, а вот в Германии русский язык, по крайней мере, до СВО был одним из самых популярных иностранных языков, наряду с итальянским и латынью; русский учили 200 тысяч немецких школьников, а по опросам каждый 8-й немец говорил об интересе к русскому языку (понятно, что выучить не так просто). За другие страны не знаю совершенно, но понятно, что все славяне могут так или иначе понимать друг друга. А вот могут ли понимать друг-друга германцы? Скажем, много ли поймёт баварец в исландском? А может ли англичанин разговаривать хотя бы с голландцем (при том, что английский происходит от фризского, как украинский - от старобелорусского (иже "литвинского"), болгарский - от македонского, а русский - от словенского (этот язык, на котором говорили в Новгородской Руси, был очень похож на польский благодаря падежам и характерным дифтонгам, типа носового "л"); в современном русском осталось всего 6 падежей и давно исчезли все тонкие дифтонги, так что выучить при усердии возможно)? А любой славянин может в какой-то степени понять любой славянский язык, причём некоторые разделены искусственно и принудительно, как, скажем, сербский и хорватский, которые немецкие "учёные" называют "абсолютно разными языками", при этом баварские диалекты и два голландских диалекта в Гамбурге и Бремене, которые абсолютно взаимонепонятны, они называют "диалектами", хотя это совершенно разные языки, а вовсе не "диалекты немецкого". - Вот так и врут. Я всегда говорил, что немцев никогда нельзя допускать в науку, потому что они тотчас превращают её в идеологический больной треш. Взглянуть только, в какой треш они превратили антропологию (ведь именно из-за немцев эта научная дисциплина, нейтральная по идейности, стала маргинальной и столь кромешно идеологизированной; таким же образом немцы маргинализируют сейчас генетику, перевирая абсолютно всё (например, корневой Анатолийский геном I1 они называют с какого-то перепуга "германским", хотя анатолийцы даже в теории никогда не рассматривались как "германцы", по крайней мере, вменяемыми, а не немецкими учёными; достаточно обладать хотя бы подобием интеллекта, чтобы понять, что геном I1 никак не может быть североевропейским, потому что родственный Анатолийскому геном I2 (Фригийский) находится в том же регионе чуть западней - на Балканах; однако и этот геном также широко распространён в Северной Европе, в частности у русских и латышей)).

В общем, какие-то тенденции имеют место быть. В самой России наблюдается на протяжении уже многих лет нарастающая деградация языка, вплоть до того, что половина словаря становится непонятной без знания английского:

"отборочный интенсив"
"фулл-погружения"
"прокачка IT-скиллов"
"вайб имеется"
"в новом кампусе"
"для реги"

- если вы владеете английским, то, считайте, половину российского языка (или как его назвать, московитского суржика) уже знаете) Осталось только выучить систему падежей и, в принципе, можете просто говорить по-английски. - Дурыкинская мова, фактически официально утверждённая (это не жаргон, подчеркну! это официальный язык, на котором говорит крупнейший банк РФ).

Но вообще мерзко. Иногда я встречаю уже целые фразы, смысл которых ускользает от меня совершенно, т.к. английского я не знаю и знать не хочу. Эта патологическая тенденция заполонила абсолютно всё - все СМИ, всё то уродство, которое москвичи называют "музыкой", все печатные издания, не говоря уж про молодёжный сленг, смахивающий на белиберду американских гетто. Ясно дело, морального в этом нет ничего, но отвращение сдержать невозможно. - Так выражается издёвка демиурга ко мне лично: я 40 лет потратил на кропотливую работу со слогом, на выработку уникального литературного и поэтического стиля, считаю себя не таким уж профаном в органическом понимании русской речи (т.н. "врождённая грамотность" - я читал с трёх лет, а с пяти уже сам писал вовсю, причём совершенно без ошибок; я никогда не учил правила русского языка, я просто знал, как правильно нужно говорить и быстро набрал огромный словарный запас благодаря чтению братьев Гримм, Гауфа, де Сервантеса, Диккенса и Лема - первых прочитанных книг), и я нахожусь в эрзац-культурной среде, где лишь в 1 случае из 1000 встречается полноценная литературная русская речь; всё остальное - чудовищные помои. - Говорю к тому, чтобы иностранцы не особенно заблуждались: никаких Чеховых или хотя бы Достоевских в России они не встретят, но припомнят смутные реминисценции из рэп-частушек. Я же умру с чистой совестью в блаженном неведении относительно того, что означает "пул", "мерч" и прочая параша. Аминь)

Актуальность классики

Если Достоевский (1821-1881) кажется ужасно архаичным и неприятно суесловным (это было вызвано тем, что Достоевский не писал, а надиктовывал стенографистке, т.к. он был коммерческим писателем и по контракту должен был в краткое время накатать два романа, из-за чего речь скорее разговорная, а не литературная, а разница большая), то Чехов (1860-1904) кажется очень современным. Романов Чехов не писал ввиду отсутствия времени (он был фельдшером и затем судебным медэкспертом), создав форму короткого рассказа - как бы краткого изложения романа, что ничуть не умаляло невероятного драматизма историй (вот чего нет у Мопассана, который также писал рассказцы). При этом Чехов создал походя необычную литературную форму, парадоксально трагическую и комическую одновременно (см., скажем, "Учитель словесности" и "Ионыч"); жанр трагикомедии не следует путать с "чёрной комедией", это другое. Если у Достоевского герои через слово используют мерзкие французские словечки, - из-за этого его просто невозможно читать (я осилил пару страниц и плюнул, не могу я читать эту блевотину), - потому что тогда это было модно, то во времена Чехова этого уже не было и слог его современен и приятно литературен. Особенно это касается поздних работ (напр. "Жена" (1892)). В литературоведении принято делить литературные работы Чехова на два периода - до 1890-го года и после, когда стиль его сильно изменился, став несколько мрачным и тяжёлым. Вызвано это было поездкой на Сахалин в 1890-м году, где Чехов увидел жизнь тяжкую и беспросветную. Всё, то до этого он писал, он считал незрелым, инфантильным, не достойным серьёзного писателя. Мысли Чехова стали более фундаментальными, но и более пессимистскими. Герои его - люди неординарные, но все - обречённые. Шедеврами являются, безусловно, две его ключевые работы - конечно, это "Палата №6" (1892) и, особенно, "Чёрный монах" (1894), поскольку это сочинение я считаю одним из первых образцов литературного экспрессионизма (термин появится в 1910-м году), столь известного нам благодаря удивительным сочинениям Леонида Андреева (1871-1919) ("Красный смех" (1905), "Он" (1913) и др.). Несмотря на то, что Чехов прожил всего 44 года и так не успел или не смог (из-за неимения времени и всё ухудшающегося состояния здоровья, - особенно тяжёлым был последний год, когда он, очевидно, умирал) оформить свои весьма интересные мысли, отчасти схожие с идеями социалистов или даже первых христиан, но англичане постарались это выразить в рамках своей литературной школы, что в первую очередь касалось работ Вирджинии Вулф (1882-1941), по которой мы косвенно можем примерно представить, как развивалась бы мысль Чехова, если б он не сгорел в чахотке (к сожалению, унёсшей такое большое количество одарённостей - таких, как Новалис, Кьеркегор, Смоллетт, Достоевский, Никитин, Бёрдсли, Максим Горький, Грабиньский, Клима, Андрей Платонов и мног. др.), поскольку у Чехова и Вулф были очень похожие психотипы (пол в данном случае не играет никакой роли как аспект животного уровня, а не психического). При этом Чехов сохранял, так сказать, чистоту своего мировоззрения, всю жизнь оставаясь аполитичным и нерелигиозным, а также будучи одним из очень немногих русских творцов, происходивших не из дворянской среды, хотя дворянство - причём потомственное (что несколько удивительно) - он от монарха получил (естественно, не за писанину, а за конкретные дела - Чехов очень много сил и времени тратил на помощь голодающим), но по какой-то причине никогда об этом не упоминал; сама грамота о присуждении Чехову дворянского звания была обнаружена случайно в 1930-м году; от звания "почётного академика" он отказался. В значительной мере здоровье Чехова подорвала начавшаяся Японо-русская война (не знаю, почему её называют "Русско-японской", если напали японцы; может, это ещё русские напали на поляков в 1609-м или на французов в 1812-м?), по поводу которой он очень переживал. У него была уже термальная стадия, он находился в горячке и его одолевали видения. Это было ещё и раньше, - история Чёрного Монаха не была выдумкой, это была иллюстрация его видений (в Чехове было мистическое зерно, роднящее его, как уже было сказано, с первохристианами), - но теперь это состояние было перманентным. В бреду он беседовал с каким-то матросом, который должен был отправляться на войну с жёлтыми язычниками, в очередной раз объявивших войну цивилизации (которая уже начала рушиться, откуда феноменальная популярность книжки Ренана "Антихрист" (1873) перед самым началом Первой Мировой войны),

Таким образом, я полагаю, следовало бы в рамках школьной программы более осмысленно подходить к подаче литературного материала, опираясь не на "именитость", а на, во-первых, актуальность, и, во-вторых, органичность восприятия. Мне кажется, подросткам среднего и старшего (для младших это пока совсем рано) возраста гораздо интересней было бы почитать Чехова, Андреева, Платонова, Вулф, Конрада, Гарди, чем мучиться с Достоевским - человеком и автором довольно неприятным; писал он дурно, архаично, крайне суесловно. По рейтингу "русскоязычных графоманов", как это представляется нынешним читателям, он находится на 3-м месте после Шолохова (я не смог его читать) и Толстого (Толстой нечитабелен), хотя и не был мерзок, как Пастернак или Набоков (им вообще не место в школьной программе, как и другим психически больным людям (Бодлер, Кафка и т.п.)). Зачем тратить на это время? Пусть в этом копаются литературоведы, это их профессия (одна из многих никчёмных паразитических профессий). Чехов - другое дело! Мысли его серьёзны, важны, выражены лаконично, хотя и несколько жёстко (это уж манера). Но всяко полезно, на мой взгляд. Также нужно поработать и с образом, как мне кажется. Не нужно вульгаризировать классиков, но нужно объяснять, что современность - это не пара поколений или нечто "после СССР", а европейская культурно-историческая парадигма, идущая с 1870-х годов. Подать этот материал непросто, но нужно понимать, что Россия это Европа, что бы там не твердили всякие сумасшедшие евразийцы-"традиционалисты" со справками из дурдома (поэтому их так любят в парижских университетах), и воспринимать русскую литературу нужно также в контексте. Период до 1870-х годов, как мне кажется, нужно подавать сдержанно ввиду архаичности того времени, - это очень трудный материал, к которому ещё не всякий придёт перевалив и за 40; я уж молчу про теологическую эпоху (до XVII-го века), которую, конечно, тоже нужно знать, но вряд ли по первоисточникам; для школьной программы, конечно, можно ограничиться "Дон Кихотом" и "Молотом ведьм" кратким описанием событий.

С поэзией всё ещё более сложно (мне кажется, в школьную программу нужно добавлять Античных и персидских поэтов), но Чехов не был чужд поэтизму. (Интересно, почему Чехов не сложился как поэт, ведь талант и поэтический темперамент у него был?.. Тот же вопрос, почему Ницше был плохим поэтом и слабым музыкантом при его-то дарованье...).

Образчик чеховского письма, показывающий обертоны,
которые должны помогать формировать грамотную
и правильную речь с широким словарным запасом.

А вот Достоевский: написано дурно, резонерски,
из обертонов - сплошные вульгаризмы и риторизмы.
Чему полезному тут можно научиться?..

PS Изучая жизнь и творчество Чехова, узнал, что он, оказывается, был страстным меломаном, - это хорошо. Честно говоря, чем больше узнаю Чехова, тем больше его люблю) К Достоевскому же стойкая и нерушимая неприязнь. Естественно, это не более, чем личные предубеждения. Как Южанин, я просто не переношу северную демагогию и их невыносимое малахольство (при этом, чёрт бы их побрал, это хорошие люди, если узнать их получше, и их не получается ненавидеть)).

Весы рулят миром)

В мире опять какая-то возня, - как же всё это далеко от Искусства, как безумно скучно! - и это выглядит довольно иронично с моей стороны, потому что сильнейшие игроки "почему-то" все Весы. Нет, правда, вне зависимости от даты рождения, по своим свойствам - Весы. Отличаются они только планетарным влиянием, а тут совпадений быть не может. Что-то даже вполне занимательно.

Вот наш Верховный - он мне наиболее понятен, потому что мы оба родились в Весах и по гороскопу (не путать с Зодиаком) тоже Весы. Всё, что говорит ВВП, мне совершенно понятно, плюс схожий антротип (балтийский). Говорят, что ВВП похож на датчанина, но нет, там антротип несколько другой, более архаичный (культура Эртебёлле, а мы - балто-славяне из Венедской культуры, всегда враждовавшей с архантропами, называемых "немцами"; дикарей-германцев мы отлавливали, контролируя их популяцию (иначе они скапливались за Рейном или в той же Дании и лезли к нам дикой безумной ордою), и продавали в рабство тысячами).

Доминирующая планета - Плутон (у меня - Меркурий):

Это очень особенная планета и потому роль ВВП в истории России довольно значительна именно в стратегическом плане, потому что Плутон - это планета Кармы, а точнее, преодоление её (собственно карма - это скорее Сатурн, который так сильно не любят астрологи, приписывая ему "дурное влияние" и "тяжёлый меланхолизм", а самих сатурнианцев называют "кармическими людьми"; в жизни их мало радостного, да; так вот, Плутон устраняет вредные аспекты кармы, таким образом освобождая от неё, иначе ситуация была бы патовой, а так не бывает). Каким-то образом, наш ВВП нейтрализует кармические аспекты нашей истории, хотя это может быть неочевидно. Опять же, говорят, что пройдёт много времени - может, даже века, - когда станет видна эта роль, а пока всё неочевидно - мы слишком близки по временной шкале, хотя что-то понятно уже и сейчас. Например, Путин отказался от порочной практики прежних правителей "топить" непременно предшественника - так Хрущёв "топил", Сталина, приписывая ему все возможные грехи (при Хрущёве, например, были сняты фильмы с "кричалками" в духе "За Родину! За Сталина!", чего вовсе не было на самом деле, и вообще выдумал якобы царивший в сталинские годы "культ личности", хотя Сталин относился к этому крайне резко и запрещал "культивировать" что-либо из его личности), Брежнев - Хрущёва (насаждавшего безумные и реформы), а над самим Брежневым не глумился только ленивый, и так далее, а цари чередовались у нас как специально по типу "добрый - злой"; Путин ни слова не говорит по поводу, мягко говоря, негативной роли Ельцина, своего предшественника, выдерживая вежливый и нейтральный тон. Для сравнения: недальновидный дурачок Трамп в первый же день, едва дорвавшись до кабинета пиндосской главшавки, тотчас же отменил _все_ указы своего предшественника - "самоходного деда", как его прозвали остроумные русские, Байдена (ну, или Бидона, как его называли русские и поляки, испытывающие органическое отвращение к английскому языку ("бидон" - это ёрнически буквальное прочтение фамилии и означает "пустой флакон")). - До ВВП только Сталин был очень сдержан в оценках Ленина и царской власти, понимая, что история страны линейна и должна играть на пользу, а не всё время оттаскивать назад и как-то замедлять развитие. Если всякого предшественника трактовать как сугубо негативную фигуру, то получится, что хороших и не было? Но это не так. Скверные правители - скорее исключение (так, например, царь Пётр, несмотря на всю важность реформ, был однако же авантюристом и фигурой вредной, из-за чего получил прозвище "Царя-Антихриста"; затем ещё двое назывались "Антихристами" в молве народной - Ленин и Горбачёв; я ещё застал в годы детства те анонимные письма, которые рассказывали там всякие ужасы про Горби, буквально называемого "Антихристом").

Второй сильнейшей политической фигурой в мире является, понятно дело, товарищ Си, как его уважительно называют русские (только в отношении Си и "султана Эрдогана" есть этот уважительный тон, всех остальных русские откровенно презирают как слабых и пустых личностей). Родился он в Близнецах, но его звёздная карта показывает психотип Весов:

Как подобает императору Китая, он - солнцелик) Не знаю, почему китайцев считают неискренними в проявлениях - на самом деле люди Солнца по своей сути очень добродушны и известны своей душевной теплотою. У меня нет сомнений, что товарищ Си - человек очень добродушный.

Но и Трамп тоже! Не добродушный, конечно, - напротив, энергически он лунус (откуда происходят его пассивные истерики), - но, опять же, по гороскопу - Весы:

Далее фигуры уже незначительные: Макрон - Стрелец (по гороскопу именно), Эрдоган - родился в Рыбах и по качествам Рыбы (интересные люди эти Рыбы), зелебобик - представьте себе - Лев (а это чванство и амбиции, смешные и нелепые для всех вокруг, но сверхценные для самого этого зверька; Львам, как известно, нужно воспитывать в себе скромность и непритязательность, а для них это крайне тяжело, пока не отшлёпает кто-нибудь хорошенько, поуча жизни)), глава Еврозоны с 2019-го года Ляйен родилась как раз в Весах, но на самом деле - Водолей (неприятная особа, да). Кто ещё? Духовный лидер Ирана Али Хаменеи - Овен (как и феерический хам Ельцин). Дальше даже не знаю, кто имеет значение в мире, какая-то совсем уж шваль) Дуда, Мерц, Орбан, Фицо какой-то - ниочёмные товарищи напрочь. Как там звать этого, который в Финляндии?.. Думал-думал, так и не вспомнил))) Глянул в поиске. Ах да - Стубб (я был близок, нашарив в мозгах фамилию Страуб)). Этот Лев - ну, ещё одна чванливая шмакодявка) Пустое место, пусть себе чванится (финны при нём в 2024-м году вышли на 1-е место по, скажем так, отказу созерцать чванство сие; а вообще, вступление Финляндии в НАТО было такой бездумной оплошностью, до сих пор досадно очень). Кстати, а кто заправляет в Швеции? Интересно, хоть кто-нибудь за пределами Швеции в курсе? А в самой Швеции, лол? Некто Карл Густав - у этого дурака даже фамилии нет (ещё раз лол). Боже, как скучно, ни слова о Швеции больше...)

Альзо, вот вишенка на торте:

Старина Ким Чен Ын!) Для русских он практически родной (его так и называют - Кимушка))) ох, смешно!:)).

То есть получается, что трое самых влиятельных политиков в мире - вообще-то Весы все)

PS Есть ещё один момент, который я хотел подчеркнуть: это немного реабилитировать Рыб, потому что уж очень скверную роль сыграл в нашей истории Горбачёв. Несправедливо его представлять как человека Рыб, потому что он был по гороскопу Раком и доминирующая его планета также планета Рака - Луна (планетой Рыб является тёмный аспект Юпитера или, в новой астрологии, Нептун; это очень замечательный аспект, дающий лучшим представителям архетипа редкостные мистические способности; Нептун также курирует кинематограф, коего я страстный фанатик)):

Сколько раз говорилось, что Ракам никогда нельзя давать власть, а особенно лидирующую, потому что они не способны к конструктивному мышлению, их решения эмоциональны, глупы, регрессивны, а вдобавок они начинают мнить о себе (в Зодиаке Вуду так и говорится: Раки - неплохие люди, если держать их в узде, главное - ни в коем случае не давать им власть, они не умеют с нею обращаться; противоположностью Раков является Козерог - знак структурного каркаса государства, чего-то вроде скелета в человеческом организме; при этом Козероги известны своей сентиментальностью, что компенсирует их некоторую сухость и чрезмерную формальность, однако у Раков наоборот - они слезливы, сопливы, просто слюнтяи по своей сути, тряпки и хлюпики, в них конструктивного начала нет совершенно, - такие правители крайне вредны для государства, которое в первую очередь - свод формуляров, а уж потом как-нибудь сантименты, это уж никак не главное; у меня всегда было какое-то непонятное ощущение, что в годы Горбачёва царила атмосфера какого-то бордельства что-ли; должно быть, Вавилон, ставший именем нарицательным, распался так в краткое время, когда к власти пришёл такой вот вислогубый хлюпик со скошенным подбородком безвольного лунуса, всегда зависимый и оттого обиженный, стерильный демагог, несущий бессвязную чепушню, ведь главное свойство всякого Рака - слюнтяйство).

Никаких аспектов Рыб в Горбачёве нет вообще! - подчёркиваю это:

Зато именно те аспекты, которые нужны для правителя, а именно - Марс (Воля) и Юпитер (Власть) - у него Раковые и вдобавок ещё и регрессивные, т.е. Горби чётко сдавал назад. Рыбы же, как можно видеть, в его звёздной карте не участвуют вообще!

То же Янукович или, как его называли, Януковощ из-за невероятно пассивного характера:

Для Украины он сыграл ту же чудовищную роль, что и Горбачёв для России. Всё, что происходит сейчас на Украине - которую Янук продал западным концернам ещё в 2011-м году, когда никакого "майдана" ещё даже не намечалось - это полностью на совести и карме этого товарища. То, что к власти пришли затем узурпаторы - это уже другой вопрос. Янукович не должен был отдавать власть ни в коем случае, потому что это обрекало народ на власть хунты, но он был трус, Рак, пассивная тряпка, он просто сбежал и к власти пришли радикалы; в некотором ужасе от этого сплотилось и восстало русское население Крыма и Донбасса и началась Русская Весна (с 1 марта 2014-го года) - отчаянное и столь драматическое Сопротивление, как это было в прежние времена с Бурскими Республиками и Конфедерацией в Америке, но это уже история совсем не про Раков. Донбасс - это хварна Овна (Крым - хварна Рыб); всякая хварна, будь то Кавказ, Крым или Донбасс - место ожесточённых сражений ввиду особой святости этих мест. И люди, которые живут в областях хварны - это совсем другие люди, чем все прочие. Таких областей на планете довольно много, но они не бывают обширными и обычно малолюдны (Хорезм, Тибет, юг Алжира, долина Ганга, Беловодье в России и др.). Если угодно, это области, которые боги любят и особенно им благоволят. На людские же распри они смотрят, понятно, не без презрительного высокомерия, вроде как на возню насекомых, но по неизвестным причинам особенно благоволят отдельным личностям (которых так и называют "людьми хварны").

Подобную Януковичу роль в Германии сыграла Меркель:

Долго ещё её будут проклинать...)

Bon, нужно понимать, что всякая креатура Луны, будь то Рак или если Луна превалирует в звёздной карте, всегда зависима и подвержена влияниям. Для женщины это ничего, она хорошая нянька, хорошая домохозяйка - большего от неё и не требуется. Матриархат полностью заточен под женский комфорт - это ясно как мало что. Но лунные качества у мужчин - если их можно назвать мужчинами - весьма неприглядны. В обыденной жизни человек Луны это бабораб, слюнтяй и маменькин сынок, и таких полно. Мерзкие хлюпики, о них нечего говорить. (Если кому-то интересны лунные помои, может "насладиться" писаниной какого-нибудь Пруста). Но зато какой ахтунг происходит, когда они каким-то образом оказываются во главе, как это случилось с Горбачёвым, Януковичем и Меркель! Вред немыслимый. Даже Трамп ведёт себя как невменяемая истеричка, хотя он лунус только косвенно. Но как сильно ему это мешает! В отличие от спокойного солнцеликого Си или нашего продуманного Верховного с его убер-стратегическими планами (масштабность которых мы сейчас просто не можем оценить), Трамп ведёт себя именно как полоумная шавка - очень мало конструктивного и очень много чисто бабьих эмоций. Персона Луны - персона Луны.

Вот как-то так.