лейтенант артиллерии граф Толстой
Достоевский в мундире фельдфебеля
в годы государственной службы в Средней Азии
в годы государственной службы в Средней Азии
морской офицер и композитор Римский-Корсаков
прусский кавалерист Ницше
прапорщик, позже капитан Зощенко
Так какой смысл _сейчас_ пытаться что-то там постулировать архаичное? Сословий давно нет, все, так сказать, равны по уровню культуры, т.е. не имеют культуры никакой. Что такое образование сейчас? Это просто диплом. Что такое философия? Поиск смыслов - тяжкий и требующий такой самоотверженности? Нейн. Это просто профессия. Современный "мыслитель" собственно не мыслит, это просто знаток текстов и его писульки - просто компиляция и пересказы. В чём, так сказать, основания Гугина Меркоарбатского, Бугина Талдомского или ? Это пустые места, просто один зафрахтовал за собой пересказы Хайдеггера, другой - какого-нибудь Торо, третий, не знаю, Спинозы (ох, что-то не зашёл мне Спиноза...). Ничего интересного, ничего ценного. Нет даже элементарной интеллектуальной честности - последним честным мыслителем был Чоран (1911-1995), но это был уже последний реликт мыслителя Европы. Жил он в чудовищной нищете, однако он отказался от всех премий (к ним прилагались весьма крупные суммы). Какой замечательный всё-таки был человечек...
На этом, в общем-то и всё. В последние 15 лет жизни Чоран не написал ничего.
Нет никакой культуры сейчас, одно лишь слово. Вот ввели санкции против "деятелей культуры РФ":
Ну а теперь давайте вспомним деятелей культуры, когда эта культура была, т.е. до Первой Мировой войны (которая уничтожила, вместе с Империями, культуру Европы - скорее в моральном смысле (слишком сильно было потрясение - такого никто не ожидал и даже представить себе не мог, хотя ужас нарастал, откуда феноменальная популярность книги Ренана "Антихрист" о Нероне и его апокалиптичном времени (откуда "имя Зверя 666", код которым каббалисты "счислили" имя этого тирана)...), когда так вопиюще оказалось, что жизни миллионов ничего не стоят, а не то, что отдельная личность): граф Толстой, Чехов, Андреев, князь Кропоткин, Булгаков, Харито, Шаляпин, Чайковский, Дягилев, Рахманинов, Есенин, Бунин, князь Трубецкой, Волошин, Стравинский, - если говорить о России. Разве можно сравнить даже в шутку с Джигурдой, Лепсом и т.п.? Кто-то скажет: время оценит! Лол, вы всерьёз думаете, что через 120 лет кто-нибудь вспомнит, кто такие Лепс с Джигурой? Какой вклад в культуру внесли они? Например? Что именно? Есенина и Чехова вспомнят и через столетья, возможно (скажем так: если цивилизация не закончится вообще, а это вполне вероятно и уже довольно скоро; в этом смысле особенно ценны размышления Уэллса и Лема, я не буду пересказывать, это долго). Про этику общения, про культуру слова я просто молчу. Про образование и "мыслительность" тоже. За сто лет победившего матриархата от культуры осталось чуть, хотя я не знаю, что именно (в Финляндии вроде ещё есть, если не замолкло, единственное в Европе радио на латыни, русский балет немцы переименовали в украинский, так что не знаю, что там за пляски у них, в Греции с неимоверным трудом всё же удалось добиться официального разрешения с 2012-го года называть родную веру Античной, - что ещё?..). Ну, хорошие стихи найти можно, это верно, но это не центр культуры, как Бунин и Есенин, а крайняя периферия, как я или Аксель. Хотя осмелюсь заметить, что уровень тот же. (Иногда мне кажется, что я единственный, кто искренне восхищается поэзией Павла Кашина... - субъективно, но всё же такое впечатление есть; так-то у него в паблике одни ценительницы, критикессы и поэтэсы-герметички, - я лучше в ад, чем к этой публике).
Посему - я что-то сильно сомневаюсь, что культуру можно привести, так сказать, в "божеский вид". Изменилось ВСЁ, начиная от культуры речи, когда все говорят на "плинтусном" уровне, и культуры отношений (какое там к ляду "Вы" в супружеской жизни - такого нигде нет давно, если не говорить о гротескных причудах, всё равно это немного фиглярство, хотя я всё равно считаю, что говорить нужно "Вы" и выдерживать дистанцию, уважая в том числе супругу (супруга), без чего, как я считаю, невозможно создать полноценные отношения), и заканчивая культурными артефактами (ну, то есть это рэп с шансоном) и персоналиями этих самых "деятелей культуры". При этом я не хочу сказать о них ничего оскорбительного, подчеркну это! Это обычные, серые люди с интеллектом крайне средним, без намёка на индивидуальность и превосходные качества, настоящую мужественность мужчин или настоящую женственность женщин, они не плохие и не хорошие (в матриархате все одинаковые, нет ни добрых, ни злых); речь не о них персонально, а о времени самом, о трендах, как это называется, о треке или чёрт знает каком мерче с пулом и кейсом. Короче. Это же не вчера началось, а сто чёртовых лет назад. Ясно, само слово "культура" в нынешнем контексте подразумевает что-то _совсем_ иное, чем то, о чём толковал такой, знаете ли, "упоротый" приверженец культуры, как Чехов. Мне кажется, это было что-то нервическое. Культура-то исчезала (причём Чехов совершенно точно определил, что тут есть какая-то связь с функциональностью прекрасного пола, он много писал об этом, не буду пересказывать, т.к. эти спекуляции обширны и объясняются не в двух словах) и Чехов был несколько растерян. Однако заглянем ещё на сто лет раньше, во времена Шопенгауэра, который замечал, что вместо венчания стал превалировать брак, отношения стали формальными, Любовь как бы отошла на второй план, перестав быть таинством Небесным; он отмечал, что людям не о чем говорить и потому такое широкое распространение получила игра в карты: собираются люди, им скучно, говорить не о чем, сидят и играют в карты; читая Диккенса, апропос, складывается впечатление, будто Англия это какой-то Гулаг, где только пьют, играют в карты и мутузят друг друга. Шопенгауэр замечал, что ранее ничего подобного не было (собственно, отсюда масонские и подобные междусобойчики), люди говорили о многом, о вещах серьёзных и фундаментальных, типа "смысла жизни" и вообще, "зачем это всё?". Сейчас такие речи выслушивают разве что грустные психиатры, тайком вздыхая, что умных людей если и встретишь, то и то среди сумасшедших. Чехов посвятил этому свою знаменитую историю, вы, конечно, не читали (если учесть ублюдочный контекст выражения "палаты №6", подразумевая дурдом с буйными, хотя это был не дурдом, а обычная земская больница, в которой в палате за этим номером сидело несколько больных, среди которых буйных не было; доктор - человек глубокого ума, хотевший стать священником (но отец был крайне против, а тогда, до матриархата слово отца ещё было решающим) - обнаружил в одном незаурядный ум, но в итоге сам оказался в этой палате; чудовищная по драматизму история, которая в ублюдочном бескультурье была перверсирована, как и то немногое, что по причуде судьбы дошло до современности, типа того же чеховского выражения "грубые объятья жизни", в котором не было ничего смешного, но говорится ёрнически; и так всё, включая классические мелодии в с**ных рэп-частушках). Ну а дальше - история Дон Кихота, показавшая грустный, мягко говоря, финал Рыцарства. Теологическая эпоха хакончилась, но культура всё ещё была. Культура, в принципе, была попыткой подменить теологию, построить мир без Бога, основанный на моральных принципах, но изначально было понятно, что атеистическая мораль никогда не заменит веру в смысле полноты бытия в Боге, и в итоге моралисты же и уничтожили всякое "великое, доброе, вечное" начало. А ведь сколько раз говорилось теологами: "Благими помыслами устлана дорога в ад"... Гуманизм, опирающийся на мораль, в итоге стал каким-то античеловеческим нонсенсом. Настала эпоха утилитаризма с её кошмарной моралью, когда такие, как Обама и Трамп, объявляются "спасителями мира". Долго это не будет продолжаться, конечно, и конец, я полагаю, будет страшным. По крайней мере, так это выглядит с точки зрения Западной Церкви (в частности, с точки зрения католических ортодоксов - траппистов).
Да, чем бы ни была культура, пришедшая на смену теологии, она не выполнила свою функцию - не сделала людей лучше, зато, отняв Бога, обозначила им нехитрую развилку в виде пути в обезьяны или в свиньи. "Если Бога нет, то всё дозволено?", - вопросил Достоевский, и Ницше развил эту мысль, неимоверными усилиями попытавшись дать представления о благородной морали. К сожалению, это было бесполезно - было уже слишком поздно... Сын священника, носивший в лицее прозвище Пастор из-за манеры по всякому случаю говорить цитатами из "Библии", которую знал наизусть, он попытался воссоздать - устами Заратустры - божественную мораль, как бы придать вере новую жизнь, но это были только книги, а сам он был, по его горькому донкихотскому замечанию, "всего лишь пустослов". Нет такой скорби, которая передала бы весь трагизм Ницше, но он был честен до безумья.И вот, живя через полтора века после Достоевского и Ницше, я вижу только тенденции всё нарастающего регресса, и я не о России говорю, - всё же что-то культурное ещё осталось, наверное (ну, иначе не появился бы я сам, ведь я был воспитан на старой культуре, за что Советскому Союзу я не могу не воздать благодарности - если бы не было этого культа Баха (вообще классической музыки), Диккенса (вообще классической литературы), преподавания всего лучшего в рамках немецкого языка, приобщившего к культуре Старой Европы, великолепных образовательных программ на радио и ТВ в СССР, то я не стал бы тем, кем стал, это же с детства идёт, произрастает, так сказать), - а вообще о Европе и отчасти мире, хотя понятно, что Китай, Индия, Япония, Африка - это замкнутые системы, однако лишь отчасти; там всё то же, просто местные обычаи несколько сдерживают. В этом смысле особенно замечательна Малайзия, где общественные нормы регулируются очень жёстко - никакого мата (матерных и похабных слов нет в принципе в малайском языке - в РФ в такое не поверят), никакого даже хамства, грубость жёстко пресекается, особенно если проявляется в отношении к женщине, нельзя плевать где попало, выдерживается субординация и люди таки не равны и кто-то всё же заслуживает почтения. Опять же, этика общения в такой стране, как Индонезия - в индонезийском кодексе общения выдерживается не просто тон, а различный словарь: таких словарей три - 1) дружеский , 2) коллегиальный, нейтральный и 3) почтительный; какой-то негатив не подразумевается в принципе: говорить можно либо нейтрально, либо дружески, либо почтительно. - Тоже хороший вариант. Что-то похожее и в Сингапуре (в этой стране живут представители разных рас, поэтому там очень жёсткое наказание по поводу любых конфликтов, вплоть до смертной казни, в которой Сингапур где-то на первых местах). У нас в Европе, понятно, не может быть так, как в Малайзии, Сингапуре или Индонезии, но есть Польша, где с детства приучают к обращению на "Вы" - пусть хоть так. У нас нет даже этого.
В-общем, эта затея с "культуральностью" - какой-то заскок мой очередной) Глупость это какая-то. Какое мне дело вообще до того, что какой-нибудь Боборыкин или какая-нибудь Дурыкина не читали Чехова, говорят "представляет из себя" (с*ка, представляет СОБОЙ! СОБОЙ!!), - я им что, нянь? Да чхать мне на них! Они ни про какую "этику общения" и не слыхали никогда, им что Геката, что Гекуба, и при этом, представьте себе, они считают себя "ылитой" и на каждом углу верещат про какую-то "вылыкую кхултуру", от которой находятся в мегапарсеках! Что за дело мне, что за идиотский альтруизм? Пусть этим занимаются те, кто получают за это зарплату. От культуры нет ни профита, ни толка, а значит зачем она вообще нужна. Пустая трата времени.
Комментариев нет:
Отправить комментарий