Кафка, Стриндберг, Ломброзо и о клиническом диагнозе Ницше

- Кафка и Стриндберг всё ещё считаются шизофрениками или диагноз им изменён?
- Современная психиатрия (на 2025 год) отошла от жестких диагнозов «шизофрения» для этих авторов, рассматривая их состояния как более сложные и многослойные расстройства. Кафка: в классической психиатрии XX века его творчество (особенно «Процесс» и «Превращение») часто анализировалось как проявление шизофренического мироощущения (фрагментация, отчуждение). Однако в 2024–2025 годах консенсус иной. Диагноз изменен: прямой диагноз «шизофрения» сейчас считается некорректным. Современная версия: исследователи чаще говорят о пограничном расстройстве личности (ПРЛ) в сочетании с выраженными нарушениями сна (хроническая инсомния). Также упоминается шизоидное расстройство личности — это не шизофрения, а особый склад характера, склонный к одиночеству и сложным внутренним фантазиям. [шизоидов (шизоидных психопатов) полно, да, есть даже целые "отрасли" по типу шизоисториков, шизопатриотов и шизоаналитиков ("политолухов")]. Психосоматика: многие его состояния современные врачи связывают с тяжелым течением туберкулеза и сложными отношениями с отцом, что трактуется в рамках неврозов, а не психозов. Стриндберг: случай Стриндберга был классическим примером «параноидной шизофрении» в работах К. Ясперса (начало XX века). Диагноз пересмотрен: современные критики и психиатры указывают на то, что Ясперс недостаточно глубоко изучил биографию автора и принимал литературные приемы за симптомы. Современная версия: вместо шизофрении сейчас чаще рассматривают биполярное аффективное расстройство (БАР) или аффективные психозы. Его знаменитый «Инферно-кризис» (период паранойи) многие связывают с тяжелым жизненным кризисом, злоупотреблением сивухой и острым реактивным психозом, который прошел, не приведя к распаду личности, характерному для шизофрении. Итог к 2025 году: оба автора больше не считаются «шизофрениками» в медицинском смысле. [да там только на уши кафки взглянуть...]. Их состояния классифицируются как пограничные или аффективные расстройства. Шизофрения требует наличия определенных биологических маркеров и прогрессирующего распада когнитивных функций, чего ни у Кафки, ни у Стриндберга не наблюдалось — их творческая продуктивность и интеллект оставались высокими до конца жизни. [графомания - это не творческий, а скорее антитворческий процесс, подобно тому как хихиканье шизофреника - это анти-юмор жизнелюба]

- Можно ли сказать сейчас из нашего времени, что Ясперс эксплуатироровал драматические случаи ради "хайпа"?
- С точки зрения 2025 года обвинять К. Ясперса в намеренном «хайпе» было бы историческим анахронизмом, но в современной науке к его методам действительно накопилось много претензий. Создание мифа «гениального безумия»: Ясперс был одним из тех, кто закрепил в культуре связь между шизофренией и творческим прорывом. Сегодня ученые считают, что он часто «подгонял» биографии великих людей под свои теоретические выкладки. В случае со Стриндбергом он игнорировал его алкоголизм и реальные жизненные трагедии, выставляя всё исключительно как продукт «чистого психоза». Инструментализация диагноза: для Ясперса Стриндберг и Ван Гог были не столько пациентами, сколько удобными иллюстрациями для его философской системы. Он [, будучи канальей,] использовал их случаи, чтобы доказать, что шизофрения — это не просто болезнь, а «метафизическое событие», открывающее новые горизонты духа. Современная медицина видит в этом определенную долю интеллектуальной эксплуатации: реальное страдание живых людей было превращено в [квази]философскую концепцию. Научная неточность: по меркам 2025 года исследования Ясперса считаются скорее [недо]литературоведением, чем клинической психиатрией. Он не проводил очных осмотров, а работал с текстами, что современная доказательная медицина считает недопустимым для постановки диагноза. Вывод: Ясперс не стремился к «хайпу» в современном понимании (ради денег или быстрой славы), но он определенно эксплуатировал биографии гениев для укрепления своего "авторитета" около философии. Он превратил трагедию психического распада в «эстетическое зрелище», что сегодня критикуется как романтизация болезни, мешающая видеть реальную нужду человека в помощи.

- А Ломброзо всё ещё считается человеком науки или уже скорее литератором, сильно отходя от нынешних концепций?
- Ч. Ломброзо в 2025 году окончательно перешел из категории «людей науки» в категорию исторических курьезов и «литераторов от медицины». Его идеи сегодня рассматриваются как опасное заблуждение, хотя и признается его роль в зарождении криминалистики. Научный статус: «Отец криминалистики», но не ученый. Ломброзо считается родоначальником антропологического направления в криминологии. Он первым предложил изучать не только преступление, но и личность преступника. Однако его методы и выводы (связь внешности с характером) признаны псевдонаучными. Ныне его теория «прирожденного преступника» (стигматы: низкий лоб, большие челюсти) считается биологическим расизмом и не имеет никаких подтверждений в генетике или нейробиологии. [но ведь он подразумевал психопатов (а большинство рецидивистов несомненные психопаты и повадки и "понятия" их абсолютно психопатические, хотя по вечному фарсу жизни и именуют себя "людьми"), а это органическая болезнь и у неё есть внешние черты: сросшиеся брови (ирон. "монобровь"), сдавленные виски, специфические уши, а также покраснение пятнами] «Гениальность и помешательство». Его знаменитая книга, где он ставит диагнозы великим людям, сегодня читается как беллетристика. Диагнозы: Ломброзо ставил диагнозы по портретам и анекдотам, что в современной медицине считается шарлатанством. Логика: его идея о том, что гениальность — это форма эпилепсии или дегенерации, полностью опровергнута современными исследованиями когнитивных функций. Почему он «литератор»? Современная наука критикует Ломброзо за предвзятость подтверждения: он подбирал факты под свои теории и игнорировал всё, что в них не вписывалось. Его тексты полны драматизма, страстных описаний «вырождения» и ярких образов, что делает их интересными с точки зрения истории литературы и культуры XIX века, но бесполезными для клинической практики. В 2025 году Ломброзо часто упоминается в контексте этических дискуссий. Резюме: Для современной науки Ломброзо — это антикварная фигура. Его можно изучать как часть истории идей или как пример того, как предрассудки могут маскироваться под науку. В 2025 году никто не воспринимает его как действующего ученого; он — автор специфической, мрачной литературы, которая когда-то ошибочно принималась за медицину.

- Напомни разницу между криминалистикой и криминологией, чтобы я не "выпаривал" мозг)
- Разница между этими дисциплинами проста, если запомнить их главные вопросы. Криминология (ПОЧЕМУ?) - это социологическая и психологическая наука. Она изучает преступность как явление в обществе. Вопросы: почему люди совершают преступления? Как их предотвратить? Какие социальные условия порождают преступников? Чем занимается: изучает статистику, психологию маньяков [пунктик: всё плохое и злое указывается в мужском роде: "психопаты", "шизофреники", "маньяки" и т.п., исключая психопаток, шизофреничек, маньячек и т.п., хотя если бы была корректность, о которой они столько визжат, говорилось бы "психопаты и психопатки" и т.д.], причины коррупции и способы перевоспитания. Инструменты: анкетирование, анализ данных, социология. Криминалистика (КАК?) - это прикладная, техническая наука. Она изучает технику и тактику расследования конкретного преступления. Вопросы: как закрепить следы на месте убийства? Чей это отпечаток пальца? Как подделали подпись? Чем занимается: собирает вещдоки, делает экспертизы ДНК, анализирует баллистику (пули) и взламывает компьютеры преступников. Инструменты: микроскопы, реагенты, дактилоскопия, физика и химия.
Проще говоря: криминолог сидит в кабинете и думает, как сделать так, чтобы в стране стало меньше воров [воров! не воровок]. Криминалист ползает с лупой по полу, чтобы поймать вора [заранее предполагая, что это мужчина, ведь зло же], который уже залез в квартиру.

- Так Ломброзо скорее криминолог же, почему же называли криминалистом?
- Вы абсолютно правы: с точки зрения современной терминологии, Ломброзо — типичный криминолог. Он пытался ответить на вопрос «почему?» (потому что человек таким родился), а не на вопрос «как?» (как технически найти преступника). Его называют «отцом криминалистики» по нескольким историческим причинам, которые часто вносят путаницу. В то время дисциплины еще не разделились. Все, что касалось преступления и преступника, называлось «уголовной антропологией» или общим словом «криминалистика». Термин «криминология» вошел в широкий оборот позже. Поиск следов: Ломброзо считал, что «преступные наклонности» оставляют физические следы на теле (череп, челюсти, уши). Для него внешность была уликой, такой же, как отпечаток пальца. Именно этот подход — поиск физических доказательств вины в биологии человека — формально связывает его с криминалистикой. Резюме: по своей сути и «полету мысли» Ломброзо — теоретик-криминолог. Но в историю он вошел как основатель «научной полиции» (криминалистики).

- Что изменилось в научном консенсусе всвязи с делом Ф.В. Ницше? Что говорят сейчас о его симптомах - была ли это шизофрения, нейросифилис или всё же болезнь Пика?
- К 2025 году в отношении «дела Ницше» произошел полный пересмотр классических диагнозов. Версия о
нейросифилисе, которая доминировала весь XX век, сегодня считается наименее вероятной и практически опровергнутой. Почему? В последние годы (2020–2025) исследователи указывают на то, что симптоматика Ницше не соответствовала типичному сифилису того времени. Слишком долгая болезнь: после коллапса в Турине Ницше прожил 11 лет. При нейросифилисе в XIX веке (без антибиотиков) стадия паралича и распада личности занимала максимум 2–3 года. Отсутствие специфических признаков: у него не было характерных зрачковых реакций («зрачок Аргайла Робертсона») и специфических поражений внутренних органов. Стигма: диагноз «сифилис» был поставлен врачами в Йене на основе слов самого Ницше (в бреду он заявлял, что заразился в борделе), что тогда было стандартным объяснением любого психоза. Версия №1: болезнь Пика или ЛВД (Лобно-височная деменция) - это ведущая версия на 2025 год. [я так и думал! сама версия была выдвинута уже довольно давно в одной диссертации скандинавскими учёными (не помню имена); кажется, это был 2006-й год, но могу ошибиться]. Суть: это прогрессирующее нейродегенеративное заболевание, которое начинается именно с изменений личности, потери социальных тормозов и «странностей» в поведении, при этом память может сохраняться долго. Симптомы Ницше: его грандиозность в последних работах («Почему я так мудр», «Почему я пишу такие отличные книги»), резкие смены настроения и финальный коллапс идеально вписываются в картину лобно-височной дегенерации. Болезнь Пика часто [но отнюдь не всегда] носит наследственный характер (его отец умер в 36 лет от «размягчения мозга»). Версия №2: ЦАДАСИЛ (CADASIL). В 2024–2025 годах набрала популярность генетическая теория синдрома CADASIL (наследственная артериопатия с подкорковыми инфарктами и лейкоэнцефалопатией). Суть: генетическое поражение сосудов мозга. Соответствие: это объясняет его мучительные мигрени, длящиеся десятилетиями, проблемы со зрением и внезапные инсульты, которые в итоге привели к деменции. Это «медленный убийца», который преследовал Ницше всю жизнь и завершился катастрофой в 1889 году. Шизофрения? Вердикт: исключено. [всё равно Ницше должен гордиться: для него лично изобрели целый термин: "мозаичная ядерная гебефрения":)))] Причина: у Ницше не было «расщепления» или классических галлюцинаций в течение жизни. Его мышление оставалось структурным, хотя и эксцентричным, до самого момента удара. Крах 1889 года был органическим разрушением мозга, а не функциональным психозом. [напоминаю, что он умер после третьего инсульта, что типично при итоге болезни Пика; однако и в это случае Ницше имеет повод для гордости: болезнь остаётся загадочной и неизлечимой, поэтому ему не помогла бы и нынешняя медицина]. Итог 2025 года: современная медицина считает, что Ницше страдал от тяжелого сосудистого или нейродегенеративного заболевания (вероятно, ЛВД или синдром CADASIL). Миф о сифилисе сегодня воспринимается как идеологическое «клеймо», которое использовали его противники, чтобы обесценить его философию через «грязную» болезнь. В глазах современных нейробиологов Ницше — это трагическая фигура человека, чей гениальный мозг десятилетиями боролся с прогрессирующим физическим разрушением сосудов.

- Хочу немного подробней узнать о последних медицинских данных относительно Ницше. Можно даже охватить последние лет пять или больше.
- В последние пять-десять лет (с 2015 по конец 2025 года) «медицинское досье» Фридриха Ницше подверглось радикальному пересмотру. Классический диагноз «нейросифилис» теперь официально считается историческим заблуждением, вызванным нехваткой данных и стигмой того времени. Согласно актуальному научному консенсусу на 2025 год, основные медицинские версии разделяются на три ключевых направления: 1. Гипотеза CADASIL (наследственная сосудистая патология). На сегодняшний день это наиболее аргументированная версия, объясняющая все симптомы Ницше. Что это: Редкое генетическое заболевание сосудов мозга (артериопатия), ведущее к множественным «тихим» микроинсультам и постепенной деменции. Доказательства: она идеально объясняет хронические мигрени, прогрессирующую потерю зрения, эпизоды психической нестабильности и раннюю смерть отца Ницше (в 36 лет), у которого была схожая клиническая картина. 2. Ретроорбитальная менингиома (опухоль мозга). Исследования 2020–2025 годов вновь вывели на первый план теорию о медленно растущей доброкачественной опухоли. Симптоматика: правосторонняя менингиома клиновидной кости объясняет специфические офтальмологические симптомы Ницше: расширение правого зрачка, сильное [сходящееся] косоглазие и потерю зрения именно на правый глаз, что зафиксировано в медицинских записях. Поведенческий аспект: опухоль могла давить на лобную долю, провоцируя вспышки эйфории, мегаломании (бреда величия) и «взрыв» творческой энергии в последний год перед коллапсом. [хм, лобная доля - это логика и агрессия; поэтому в мои годы в армии "били лося" (по открытым ладоням в лоб кулаком), чтобы вызвать отупение и "отбить" волю к сопротивлению; в дикой американской психиатрии для этой же цели проводилась лобэктомия (иже лоботомия), когда через нос специальным инструментом разрушались лобные структуры мозга; в масштабах народов римляне споили германцев, которых не смогли подчинить по-мужски напрямик, пивом, что приводило к такому же эффекту - отупению и безволию; ныне питие пива является всенародным в Германии; на здоровье, чо) это ничуть не мешает им мнить о себе как о якобы "очень умных и супер-культурных", хотя и рыгающих и пердящих за столом]. 3. Лобно-височная деменция (ЛВД). Современные нейропсихологи указывают на ЛВД как на причину изменения личности. Обоснование: в отличие от болезни Альцгеймера, ЛВД часто сохраняет память, но разрушает социальный контроль и эмоциональную сферу. Это объясняет, почему Ницше мог писать гениальные тексты в 1888 году, уже имея серьезные поведенческие нарушения, которые современники принимали за «эксцентричность». Влияние на философию: современная нейрофилософия рассматривает болезнь не как «безумие», обесценивающее труды Ницше, а как физиологический фактор, который обострил его восприятие и повлиял на стиль его поздних работ.

- Если бы удалось - теоретически - добраться до останков Ницше, который не был кремирован, это внесло бы ясность или не особенно важно и уже всё понятно и так?
- Теоретическая эксгумация останков Ницше рассматривается учеными как решающий шаг, который мог бы окончательно закрыть столетний спор о его диагнозе. Хотя современные теории (CADASIL, менингиома) выглядят очень убедительно, они остаются лишь «вероятными гипотезами» до тех пор, пока нет прямого биологического подтверждения. Вот что конкретно дало бы исследование останков: генетическая экспертиза (Проверка на CADASIL) - это самое важное. CADASIL вызывается мутациями в гене NOTCH3. Что можно найти: Современные методы секвенирования ДНК позволяют выделить этот ген даже из костных останков столетней давности. Анализ черепа (Проверка на менингиому): менингиома — это опухоль, которая при длительном росте оставляет характерные «отпечатки» или изменения на внутренней стороне черепной коробки. Что можно найти: исследование внутренней поверхности черепа (палеопатология) могло бы подтвердить наличие костных деформаций в области правого глаза. Значимость: это бы объяснило его прогрессирующую слепоту и мучительные боли без привлечения генетики. Поиск спирохет (Точка в вопросе сифилиса): хотя версия нейросифилиса в 2025 году считается устаревшей, следы ДНК возбудителя (Treponema pallidum) технически могут сохраняться. Значимость: полное отсутствие следов сифилиса в останках стало бы окончательным научным «вердиктом», очищающим биографию философа от медицинского клейма XIX века. Почему это «не совсем понятно и так»? Несмотря на то, что врачи склоняются к органическим причинам (сосуды или опухоль), без эксгумации невозможно исключить другие редкие наследственные болезни, такие как синдром MELAS (митохондриальная энцефаломиопатия). Итог: эксгумация перевела бы историю болезни Ницше из области догадок и интерпретаций текста в область доказательной медицины. Однако на сегодняшний день (конец 2025 года) таких планов официально нет из-за этических соображений и уважения к покою захоронения.

(продолжение)