Закончил с Ницше

Почти раздражён, т.к. пришлось отступить от своего принципа (чего я очень не люблю делать), а именно: не использовать чужие стихи. У меня есть свои и я считаю их превосходными, мне чужие ни к чему. Однако всё-таки сделал альбом на стихи Ницше на русском -



а заодно и на немецком -



Это будет единственное исключение из моего правила. Правда, оно было не изначально - я много сочинял песен на стихи Лермонтова, Гёте (на немецком), Есенина и других, но это было давно, что-то - даже в прошлом веке. В новом периоде творчества я сочинял песни только на свои стихи, даже не думая брать чужие. Но вот и исключение. Уж очень хотелось услышать, как Ницше будет звучать в роке - именно в том виде, как я это себе представляю. Что ж, результат можно слышать!

В целом - получилось тяжковато, слушать это довольно трудно, но это и не развлекательное творчество. У Ницше есть, конечно, шуточные стишки, но совсем немного. В основном - это довольно строгая поэзия, относящаяся, по большей части, к символизму (т.е., получается, как и Рембо). Как она разбирается в немецком контексте, можно посмотреть здесь: https://www.literatpro.de/gedicht/der-einsame-091224 - стих оценивается по форме, содержанию, каноничности (канон установил Гёте: рифма, ритмика и смысл), оценивается оригинальность, строгость или вольность изложения, формальная правильность слога. В русском контексте оценка стихов другая: у нас обращают внимание не на форму, а на контекст, стиль, тон; в разборе стиха приводятся биографические данные, чтобы лучше понять контекст стихотворения, а также школа (только немногие поэты были вне школ, но обычно это были поэтические кружки, типа тех же дионисийцев (русские ницшеанцы)); русские обычно более снисходительны к поэтическим работам, чем немцы, скрупулёзно следящие за следованием канону, а зачем нужны такие жёсткие рамки - непонятно; Гёте жил в совершенно другой эпохе.

Прочитал т.о. всего поэтического Ницше - написал он немного, и, конечно, беру свои слова обратно - по поводу того, что он был дескать слабым поэтом. Нет, поэтом он был превосходным. Поразила и даже немного напугала схожесть с моей поэтикой - можно было бы даже заподозрить сильное влияние, если бы не небольшая поправка: Ницше (как поэта) и Достоевского я читаю только сейчас. Раньше это было весьма беглое знакомство - именно из-за того, что я не прочитал все стихи Ницше, мне показалось, что поэзия его непримечательна; равно как из Достоевского я прочитал когда-то только первую повесть и решил, что он великолепен) Больше я его не читал. Сейчас всё же решил основательно почитать и мнения поменялись на противоположные: Ницше - великолепный поэт, а Достоевский - писатель почти нечитабельный (берусь его читать, наверное, с попытки десятой, и не знаю, сколько меня хватит на этот раз)). К сожалению, придётся осиливать, чтобы лучше понять, чем Достоевский был так интересен Ницше. Жаль, что он не знал Чехова (тот обожал Ницше)...

Что особенно понравилось? "Венеция" - самый мой любимый стишок из Ницше. Он лаконичный, но очень выразительный, почти экспрессионизм) В очень моём духе стих, как и в целом поэзия Ницше. Мы что, действительно так похожи?..) Я рад в таком случае. С Достоевским, опять же, обратная ситуация: по соционическому типу я отношусь к тому же, что и он ("Миротворец"), его даже так и называют - "тип Достоевского"; мне это не нравится) Сам тип довольно редкий - на 3-м месте по редкости, в процентах - примерно 4% относятся к нему. Глянул, кстати, ради любопытства, какие самые редкие типы - на 2-м месте, как его описывают, "прирождённый политик" (кажется, он называется "Командир") - таких всего 2%; а самый редкий тип (таких людей 1%) - "мать Тереза", фанатичные доброхоты (кошмар...). Естественно, шляпа полная (какая-то пародия на психологию и астрологию одновременно), и я бы не упоминал о такой ерунде, если бы не оказалось, что я отношусь к "типу Достоевского". В таком случае мои тексты должны бы ужасными( Взять, например, это обилие скобок - Достоевский себя за это корил. Опять же, форма Дневника как самая оптимальная - я это давно для себя определил, и сейчас вот читаю "Дневник" Достоевского - это здоровенный такой фолиант. Посмотрим, будет ли что-нибудь замечательное. Какой же немецкий Ницше будет читать мои сочинения через 30 лет после моей смерти?...) Не грусти, товарищ, - вот мой завет:) Помни главное правило зороастризма: нет худшего греха, чем печаль. И, как ницшеанцы, добавим: нет худшей мерзости, чем упадок. (В этом смысле мне "повезло" - родиться в самом днище некогда великой русской культуры. Любопытный феномен, апропос: чем меньше культуры и духовности, тем больше воплей о них. Как странно... Если послушать СМИ, то РФ - "самая культурная", "самая духовная", "самая процветающая" страна в мире, а если взглянуть на любую соцсеть, то - какой-то клоачный язык и сплошное похабство; что касается "процветания", то у меня пенсия 9,280 руб. 81 коп. (ок. 115 дол.) - этого хватает только на сухари; зато миллиардеров - как грязи, с каждым годом всё больше; не знаю, хватало ли Ницше его пенсии (у него была пожизненная профессорская пенсия), но он, кажется, не нищенствовал; Достоевский жил в нищете, да).

PS Ещё один забавный момент совпадения: рождение 11-го числа (Достоевский родился 11-го ноября, я - 11-го октября), которое когда-то дремучими глупыми людьми считалось "священным" постольку, поскольку было суеверие, будто существует 10 ступеней духовного возвышения человека и ещё 1 ступень - божественная; поэтому предполагалось, что 11-го числа рождаются якобы типа "святые" или что-то вроде того. Просто суеверие, написал для профуры.